設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第311號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 江泰豐
複代理人 胡伯增
被 告 劉偉民
劉松山
劉承效
劉惠怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉承效、劉惠怡應於繼承被繼承人張月霞之遺產範圍內與被告劉偉民、劉松山連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟陸佰貳拾玖元，及自民國一０三年十月二日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０三年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告劉承效、劉惠怡於繼承被繼承人張月霞之遺產範圍內與被告劉偉民、劉松山連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉偉民於民國94年、98年分別就讀私立建臺高中進修學校、育達商業科技大學時，邀同被告劉松山及訴外人張月霞為連帶保證人，與原告訂借額度新臺幣（下同）30萬元、80萬元就學帶款專用借據，約定按就讀期間實際動用11筆金額合計借款310,626 元，並約定借款人於畢業日、休退學日或退伍日滿1 年之次日為開始依約攤還本息之起算日，倘未依約攤還本息並經原告轉列催收款項時，債務視為全部到期，除按年息2.83％計付遲延利息外，並自應還日起逾期在6 個月以內者，按前開利率10％，逾期超過6 個月者，按前開利率20％加計違約金。
詎被告劉偉民自應還日103年11月2 日起未依約清償，尚欠本金293,629 元及利息、違約金迄未清償。
被告劉松山及訴外人張月霞為連帶保證人，應負連帶清償責任，惟張月霞業於99年3 月8 日死亡，被告劉承效、劉惠怡為其法定繼承人且未拋棄繼承，自應對張月霞之保證債務，於繼承張月霞之遺產範圍內連帶給付。
為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告前開主張，業據其提出與所述相符之放款借據、就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、借保人基本資料查詢、被告及訴外人張月霞之戶籍謄本、就學貸款利率資料表等件為證，並有本院民事查詢單在卷可稽。
而被告經合法通知，均未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第474條第1項及第273條第1項分別定有明文。
又稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。
另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。
次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；
又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。
本件被告劉偉民向原告借款，尚欠本金293,629 元及利息、違約金未依約清償，已如前述，則依首揭規定，被告劉偉民自應負清償之責。
又被告劉松山及訴外人張月霞為系爭債務之連帶保證人，惟張月霞於99年3 月8 日死亡，被告劉承效、劉惠怡為其繼承人且未拋棄繼承，是被告劉承效、劉惠怡就系爭債務應於繼承張月霞之遺產範圍內，對原告負連帶清償責任。
從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告劉承效、劉惠怡於繼承張月霞之遺產範圍內，與被告劉偉民、劉松山連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者