臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡,353,20150812,3

臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡字第353號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
上列原告與被告蕭鴻圖等人間因代位請求分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。
按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度臺抗字第56號民事裁定意旨參照）。
又共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準（司法院院字第2500號解釋參照）。
而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知共有人對公同共有財產所享有之權利分配比例，故訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同。
是以本件訴訟標的價額，應以原告主張其代位被告蕭鴻圖因分割所受利益之客觀價額為準，經核定如附表所示為新臺幣（下同）906,249 元，應徵第一審裁判費9,910 元，扣除原告前繳裁判費1,000 元外，尚應補繳8,910 元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補正及命補繳裁判費新臺幣8,910 元部分，不得抗告。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附表：
┌──┬───────────────────┬──────┬────┬───────┬─────────┐
│編號│        被繼承人之遺產                │公告土地現值│  面積  │被告蕭鴻圖    │    價      額    │
│    │                                      │ （元/ ㎡） │   ㎡   │分割後應有部分│（元以下四捨五入）│
├──┼───────────────────┼──────┼────┼───────┼─────────┤
│ 1  │苗栗縣竹南鎮○○段○○段○0000地號土地│   65,502   │   68   │              │     556,767元    │
├──┼───────────────────┼──────┼────┤              ├─────────┤
│ 2  │苗栗縣竹南鎮○○段○○段○0000地號土地│  128,750   │   21   │     1/8      │     337,969元    │
├──┼───────────────────┼──────┴────┤              ├─────────┤
│ 3  │門牌號碼：苗栗縣竹南鎮○○路000 號房屋│   依房屋稅籍證明書   │              │      11,513元    │
│    │（苗栗縣竹南鎮○○段○○段○000 ○號）│   現值92,100元       │              │                  │
├──┴───────────────────┴───────────┴───────┼─────────┤
│                                                                             合  計 │     906,249元    │
└──────────────────────────────────────────┴─────────┘