臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡,39,20150520,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第39號
原 告 陳雅婷
被 告 陳鈺涵
訴訟代理人 楊益松律師
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104 年5 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項按：「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

經查：本件原告主張配偶權受侵害之侵權行為地在苗栗縣（見本案卷第5 頁），故本院就本件具管轄權，合先敘明。

貳、兩造聲明及陳述要旨

一、原告主張意旨略以：被告於民國（下同）101 年趁原告懷孕之際，介入原告與訴外人朱俊安間之婚姻。

又於102 年2 月之前，朱俊安在臉書紀錄陪同原告產檢，且朱俊安與被告本相約於102 年2 月3 日前往高空彈跳，惟因原告生產而取消，並向部隊請陪產假，被告與朱俊安是同事關係，不可能不知情，是被告在明知朱俊安為有婦之夫，仍多次寄信至原告與朱俊安家中，並與朱俊安相戀、出遊、傳送「老公我愛你」之曖昧簡訊及在苗栗同居發生合意性交行為，其行為超越男女一般社交禮儀，更進而於103 年8 月在網路上發文，意圖唆使朱俊安與原告離婚，致原告與朱俊安於103 年12月19日經臺灣新竹地方法院判決離婚，被告侵害原告配偶權，使原告精神上受有極大痛苦。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告慰撫金新臺幣（下同）50萬元。

二、被告答辯意旨略以：

（一）伊係於部隊中認識朱俊安，當時朱俊安曾表示其已離婚帶著兒子生活，嗣伊於102 年3 月開始與朱俊安交往，然朱俊安臉書102 年2 月前陪同原告產檢紀錄、朱俊安已婚訊息及其女兒照片等，伊均看不到，直至103 年7 月中旬，經朱俊安友人告知，始知悉朱俊安尚未離婚，旋即與朱俊安吵架並於103 年7 月30日分手。

交往期間，有與朱俊安出遊，然未曾與朱俊安同居或合意性交，亦無侵害原告配偶權。

（二）102 年2 月3 日高空彈跳，係朱俊安邀請車廠所有同事出遊，伊當天留守故未前往。

又原告提出之證據，淡水出遊繪圖及文字，均非伊製作，未跟朱俊安前往淡水等語，並聲明：駁回原告之訴。

叁、得心證之理由：

一、按「依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作為而生之侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提，在當事人間無一定之特殊關係（如當事人間為不相識之陌生人）之情形下，行為人對於他人並不負一般防範損害之注意義務」（最高法院100 年度臺上字第328 號民事判決要旨參照）。

查兩造間原本並不相識，亦無交易關係，被告對原告是否為交往對象朱俊安之配偶，或是否侵害原告之配偶權或人格權，自無一般防範損害之注意義務。

二、經查：

（一）原告與朱俊安係於97年間結婚，並於103 年12月19日經法院調解離婚之事實，有原告戶籍資料在卷可稽（見本案個人資料卷第1 頁）。

（二）被告辯稱：伊於102 年3 月間至103 年7 月30日與原告之前夫朱俊安交往，朱俊安稱係離婚狀態，一開始不知朱俊安尚未離婚，直至103 年7 月中，始知朱俊安未離婚；

朱俊安臉書資料如設有限制，伊無法看見，未見朱俊安陪同原告產檢訊息，只知朱俊安有兒子，不知朱俊安有女兒；

朱俊安臉書並未一直顯示已婚；

未與朱俊安同居或發生性關係等語（見本案卷第92至100 頁），與證人朱俊安到庭結證稱：102 年3 、4 月至103 年7 月間與被告交往，未與被告同居、發生性關係或踰矩行為，被告於103 年7 月始知伊已婚等語（見本案卷第107 至111 頁），互核相符，且衡諸臉書社群軟體功能，確能限制發佈動態或訊息之觀看對象，尚難因朱俊安或曾於臉書發佈陪同原告產檢訊息，即斷認被告必然因此知悉朱俊安仍處於婚姻狀態中，此外原告亦未能舉證證明被告與朱俊安前述交往期間，明知朱俊安處於婚姻狀態存續中，仍與朱俊安親密交往或接觸，以實其說，且原告所提臉書截圖，僅能證明朱俊安臉書於某一特定時點顯示「已婚」，不能證明朱俊安之臉書個人資料部分始終顯示為「已婚」並為被告所觀看，自難認被告有何故意、過失侵害原告配偶權、人格權之意思或行為。

（三）況以原告所提被告與朱俊安合影照片（見本案卷第29、30頁、資料、及被告與朱俊安自承之搭肩、勾腰等行為，是否已達侵害原告配偶權或人格權之程度，亦未見原告舉證以實其說。

肆、綜上所述，原告主張被告故意或過失侵害原告之配偶權、人格權，並依侵權行為法律關係，請求被告給付原告慰撫金50萬元，並未舉證以實其說，故無理由，應予駁回。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
苗栗簡易庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日