臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡聲,10,20150529,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡聲字第10號
聲 請 人 張平欣
相 對 人 騰泰投資有限公司
法定代理人 林麗玉
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬零伍佰伍拾肆元後，本院民國一０三年度司執字第七五三六號清償借款執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度苗簡字第二四七號第三人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由

一、按回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依上開同法定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人執本院91年度執字第5719號債權憑證為執行名義，對第三人即債務人李正鋒等人聲請強制執行（本院103 年度司執字第7536號），並查封聲請人所有放置在苗栗縣銅鑼鄉○○路00號之動產即電視、電腦、傳真機、洗衣機等物品。

該等物品乃聲請人購買或家庭基本生活用品，聲請人業依法提起第三人異議之訴，惟上開強制執行事件如未停止執行，聲請人必將遭受難以補償之損害，於本院104 年度苗簡字第247 號第三人異議之訴事件判決確定前應暫予停止等語。

三、經查，本院調取前開執行卷宗及104 年度苗簡字第247 號卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

而上開強制執行程序倘予以裁定停止，相對人因停止執行可能受到之損害，應係相對人遲延收取期間內，依該執行標的價值計算法定利息之損失（依民法第203條規定，法定遲延利息按年息5 ％計算）。

本件相對人聲請查封之前開動產總價值為新臺幣（下同）74,500元，此有聲請人提出之動產查封物品估價表可佐，本院認前開聲請人之估價無過高或過低之情事，則相對人因停止執行所受之損害，當為停止拍賣致其債權不能即時受償所受之利息損失。

又本件第三人異議之訴訴訟標的價額為74,500元，且本案訴訟為簡易案件，因此其因強制執行事件暫時停止後，可能因此延後執行程序之期間，最長應不超過2 年10個月（第1 審簡易程序事件之辦案期限為10個月，簡易事件第2 審程序之辦案期限為2 年，合計為2年10個月），故相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失為10,554元【計算式：74,500元×5%×（2+10/12 ）＝10,554元，元以下四捨五入】，爰以此酌定停止執行之擔保金額。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 陳雅菡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日