臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,105,苗小,587,20170526,2

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 105年度苗小字第587號
原 告 賴幸汎即賴瑞廷
被 告 陳珠文
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106 年5 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟貳佰元，及自民國一百零六年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向伊謊稱其已得獎，惟須先匯款始能領取獎金云云，致伊陷於錯誤，而於民國90年9 月28日匯款新臺幣（下同）7 萬5,200 元至被告設於高雄佛公郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），嗣得知被告因故入監服刑，始察覺受騙，乃向臺中市東勢區調解委員會申請調解，然因被告未到場而調解不成立。

為此，爰依民法第179條規定，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之郵政國內匯款執據、調解不成立證明書各1 紙為證（見本院卷第7 至8 頁），並經本院依職權調取系爭帳戶之客戶歷史交易清單附卷可稽（見本院卷第17頁）。

而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審閱上開事證，堪認原告之主張為真實。

又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告對於被告之前揭不當得利請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。

而民事訴訟起訴狀繕本已於106 年3 月15日由原告登報公示送達於被告，有臺灣導報及本院公示送達證書在卷足憑（見本院卷第47至48頁），依民事訴訟法第152條前段規定，於106 年4 月4 日生送達效力，是原告併請求被告自訴狀繕本送達翌日即106 年4 月5 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,300 元（裁判費1,000 元＋公示送達登報費300 元），爰判決如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日