臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,家親聲抗,2,20180209,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度家親聲抗字第2號
再 抗 告人 陳嘉陞
陳碧娟
共 同
代 理 人 邢建緯律師
複代理人 何國榮律師
相 對 人 陳萬發
上列再抗告人與相對人間給付扶養費事件，再抗告人對於中華民國106 年11月28日本院106 年度家親聲抗字第2 號裁定提起再抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告（包括再抗告）。

又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項定有明文。

此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定以命令（司法院(91)院台廳民一字第03075 號函）自民國91年2月8 日起，增至150萬元。

次按對於不得抗告之裁定而抗告者，其抗告不合法，原法院或審判長應駁回之，此觀諸民事訴訟法第490條第2項自明。

上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。

二、經查，本件再抗告人對於本院106 年度家親聲抗字第2 號裁定，就本院105 年度家親聲字第12號裁定關於命再抗告人陳嘉陞給付相對人超過360,500 元及利息部分、命再抗告人陳碧娟給付相對人超過661,500 元及利息部分均廢棄之裁定不服，提起再抗告，惟再抗告人因再抗告所得受之利益未逾150 萬元（360,500 元＋661,500 元＝1,022,000 元），係屬不得再抗告於第三審法院之事件，並有最高法院民事第一庭107 年2 月1 日台民丁字第1070000019號函之說明在卷可稽。

是以按上開之說明，再抗告人提起之再抗告自難認為合法，不應准許，應予駁回。

另得否抗告係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院32年抗字第255 號判例意旨參照），本院上開裁定不得再為抗告，不因書記官於本院上開裁定教示文字誤載為得再抗告而有不同，附此敘明。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
家事法庭審判長 法 官 李麗萍

法 官 李太正

法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 黃惠鈴