臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗簡,205,20170526,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第205號
原 告 賴榮二
訴訟代理人 賴俊龍
被 告 詹源添
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告支付命令聲請狀原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）41萬7,052 元，及自民國87年12月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院106年4 月27日言詞辯論期日，當庭將利息之起算日更正為自支付命令聲請狀繕本送達翌日（見本院卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前向新竹區中小企業銀行三義分行借款41萬7,052 元，由伊擔任該筆借款之連帶保證人，因被告未按時還款，乃由伊於87年12月30日代償該筆款項，約定被告償還之期限為88年1 月30日，伊代償後一再向被告催索，被告均置之不理。

被告另於87年4 月13日向伊借款37萬9,077 元，約定應於87年5 月13日清償，然被告亦未依約還款。

嗣被告分別於102 年2 至6 月每月清償6,000 元，於104 年7 月至105 年1 月每月清償5,000 元，於105 年3 月清償5,000 元，於105 年5 月清償5,000 元，總計清償7 萬5,000 元，且還款時並未指定清償何筆借款。

爰依消費借貸、連帶保證及有利害關係第三人清償之法律關係，請求被告給付原告代償之款項，並聲明：被告應給付原告41萬7,052 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告抗辯：原告請求權因15年不行使而消滅，時效完成後，債務人得拒絕給付，故原告之主張為無理由。

且原告開庭時稱還錢時沒有指定要清償哪筆債務，無從認定被告有承認本件債務之意，故仍主張時效完成，債務人得拒絕給付。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據原告提出代償證明書、借據及原告三義鄉農會00000000000000帳號帳戶客戶往來交易明細表等為證（見司促卷第4 頁、苗簡卷第87、89、91頁），且為被告所不爭，自堪信為真實。

四、得心證之理由㈠對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務；

清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。

二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；

擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；

獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。

三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部，民法第321條、第322條分別定有明文。

㈡原告所提之代償證明（見司促卷4 頁）與借據（見苗簡卷第87頁）均未載明有計算利息或其他擔保，可知原告本件請求之代償款41萬7,052 元及另案請求之借款37萬9,077 元均未約定利息亦無其他擔保。

而依原告主張本件代償款41萬7,052 元之清償期為88年1 月30日，另筆借款37萬9,077 元之清償期為87年5 月13日，應以另筆借款較先到期。

故被告於102 年2 月起陸續清償時，因該2 筆債務均已屆清償期，且被告清償時並未指定清償何筆債務，故依法應以借款債務之清償期先屆至者優先受償，故被告所清償之7 萬5,000 元依法全部均係清償37萬9,077 元之該筆借款債務。

本件請求之代償款41萬7,052 元則全未受償。

㈢請求權，因十五年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定；

消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。

二、承認。

三、起訴。

左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。

二、聲請調解或提付仲裁。

三、申報和解債權或破產債權。

四、告知訴訟。

五、開始執行行為或聲請強制執行；

時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第129條、第130條、第144條第1項分別定有明文。

依原告所述，本件代償款債務於88年1 月30日清償期即已屆至而得為行使，然原告卻遲至105 年11月24日始向本院聲請對被告核發支付命令（見司促卷第2 頁本院收狀章），且被告之前歷次清償之效力並不及於本件代償款債務，無從認為被告有承認本件代償款債務，則原告對被告本件代償款債務之請求權確已罹於民法第125條所定之消滅時效，依民法第144條第1項規定，被告得拒絕給付。

五、綜上所述，本件代償款債權之請求權確已罹於時效，被告依法得拒絕給付，則原告請求被告給付41萬7,052 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日