臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,訴,26,20170509,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 106年度訴字第26號
原 告 蘇武東
被 告 張鈺秀
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一○六年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 、3 款定有明文。

查原告起訴時原請求：㈠被告應將苗栗縣苗栗市○○路0000巷00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交付原告；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）240,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

㈢被告應自民國106 年1 月1 日起至遷讓返還房屋予原告日止，按月給付原告10,000元。

嗣於訴訟進行中，因被告自行遷離系爭房屋，原告乃撤回前開第㈠項聲明，並計算第㈢項聲明之經過期間後，具體請求被告給付20,000元（見本院卷第71頁），經核於法並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：系爭房屋為原告所有，兩造於103 年12月10日就系爭房屋成立不定期租賃契約（下稱系爭租約），約定租金為每月10,000元，被告應按月於每月10日前給付。

詎被告給付第1 個月之租金後，自104 年1 月10日起即未依約繳付租金，經原告於105 年8 月19日以存證信函催告被告於7 日內給付，被告仍置之不理，故原告以起訴狀之送達主張終止系爭租約，被告應遷讓返還系爭房屋。

又被告於租約終止後，遲至106 年3 月10日始返還系爭房屋，受有相當於租金之不當得利。

為此，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付系爭租約終止前積欠之租金，另依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利等語。

並聲明：㈠被告應給付原告240,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

㈡被告應給付原告20,000元；

㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按承租人應依約定日期，支付租金；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第439條、第440條第1 、2 項分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋稅繳款書、土地及建物所有權狀、新竹學府路郵局第81號存證信函及收件回執等件為證（見本院卷第21-32 頁）；

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

本件被告自104 年1 月10日起即未依約繳付租金，經原告於105 年8 月19日以存證信函催告被告於7 日內給付，被告仍未給付，且原告於起訴狀中已請求被告返還租賃物，應認屬終止系爭租約之意思表示，該起訴狀繕本並於106 年1 月25日合法送達被告（見本院卷第59頁送達證書），是依上開規定，系爭租約應於106 年1 月25日經原告合法終止。

又被告於104 年1 月10日至106 年1 月9 日期間，既積欠原告共24個月之租金未付，則原告依租賃契約之法律關係請求被告給付240,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年1 月26日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，自屬有據，爰判決如主文第1項所示。

㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

不當得利之受領人，如其所受利益依其性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。

而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查被告自106 年1 月10日起至106 年1月25日系爭租約終止前，仍有半個月之租金未付；

另被告於系爭租約終止後，仍繼續占用系爭房屋至同年3 月10日，屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益，並致所有人即原告受有損害，揆諸上開說明，原告得請求被告自租約終止時起至交還系爭房屋之日止，合計1.5 個月之相當於租金之不當得利。

從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付前述期間之租金及不當得利合計20,000元，亦有理由，爰判決如主文第2項所示。

四、本件原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

原告所為假執行之聲請，僅係促使法院職權發動，無須就此部分為准駁之諭知，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日