臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,司促,6317,20181219,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度司促字第6317號
債 權 人 徐俊松
上列債權人與債務人黃賢輝間請求支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。

民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。

又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款。

二、本件債權人聲請對債務人黃賢輝發支付命令，請求債務人給付支票票款，並提出支票影本一紙為證（其餘所附本票影本，均未據債權人載明請求，不另為審查），惟漏附退票理由單，故經本院於民國（下同）107 年11月22日通知債權人於送達次日起五日內補正，該項通知並於107 年11月28日寄存送達於債權人聲請狀所載地址，有送達證書附卷可憑。

三、惟債權人逾期迄今仍未補正，致本院無從審核其支票是否業經合法提示，揆諸上開規定，其聲請難認有理由，應予駁回。

四、依首開規定及民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
民事庭司法事務官 林俊源
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日