臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,聲,166,20181214,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度聲字第166號
聲 請 人 徐良志
相 對 人 謝松銘

上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額（第三審律師酬金部分）確定為新臺幣參萬元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第203條亦有明文。

又第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部；

而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額。

此觀民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條之規定自明（最高法院93年度台抗字第632 號裁定意旨參照），是第三審律師之酬金應先經最高法院以裁定確定其數額。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還所有物事件，聲請人於第一審及第二審所支出之訴訟費用，前已聲請鈞院以107 年度聲字第66號裁定確定在案；

另聲請人於第三審委任律師為訴訟代理人所支出之酬金，今亦經最高法院107 年度台聲字第1087號裁定核定為新台幣（下同）30,000元，此部分亦屬相對人應負擔訴訟費用之一部，爰聲請就此部分確定訴訟費用額等語。

三、經查，聲請人與相對人間請求返還所有物事件，迭經本院104 年度訴字第544 號、臺灣高等法院臺中分院105 年度上字第179 號判決、最高法院105 年度台上字第2029號裁定駁回上訴確定在案，第一審至第三審訴訟費用均判由相對人負擔，經本院核明無誤。

四、經本院審查後，本件聲請人之第三審律師酬金業經最高法院107 年度台聲字第1087號裁定核定為30,000元，有該件民事裁定在卷可憑，是相對人應給付聲請人已墊付之訴訟費用（第三審律師酬金部分）為30,000元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。

另其餘訴訟費用部分業經本院以107 年度聲字第66號裁定之，附此敘明。

五、爰依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
附表：費用計算書
┌─────────┬───────┬───────────────┐
│   項  目         │金額（新臺幣）│      說     明               │
├─────────┼───────┼───────────────┤
│第三審律師酬金    │      30,000元│最高法院107 年度台聲字第1087號│
├─────────┼───────┼───────────────┤
│合        計      │      30,000元│聲請人墊付。                  │
└─────────┴───────┴───────────────┘