臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,苗小,540,20181206,2

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 107年度苗小字第540號
原 告 徐詩詒
訴訟代理人 徐日茂
被 告 盧姝丹
訴訟代理人 黃宏棋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,240元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣202 元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6,240 元預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、關於本件之肇事責任，經本院於107 年10月16日當庭勘驗被告車輛之行車紀錄器之結果如下（參卷附道路交通事故現場圖）：被告汽車行駛於文化街32巷由西北往東南之方向，行駛至建國路二段路口，並未於路口前停車，直接往前撞擊原告於建國路上自北往南方向之機車。

據此，堪認被告應負全部肇事責任；

被告辯稱其僅須負七成肇事責任云云，尚非可採。

二、系爭受損之車號000-000 號機車係民國102 年8 月出廠（未載日故以15日計算），此有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第35頁）；

本件交通事故發生日為107 年7 月24日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭機車使用期間應為5 年。

三、原告主張之修復費用新臺幣（下同）30,900元（包括零件費用27,400元、工資3,500 元），零件部分既以新零件更換破損之舊零件，則原告以該修復費用作為損害賠償之依據時，自應扣除零件折舊部分，始屬合理。

依行政院（79）財字第06 70 號、臺（45）財字第1480號令頒佈之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，機械腳踏車之耐用年數為3 年。

再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之536 ，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9 。

則原告請求之零件費用27,400元，扣除折舊額後，僅能就其中10分之1 之殘值即2,740 元為請求（計算式：27,400元1/10＝2,740 元，元以下四捨五入），另加計工資3,500 元，即系爭車輛修復費用應為6,240 元（計算式：2,740 元＋3,500 元＝6,240 元），故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內，係屬必要之修復費用，逾此範圍，即非可採。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6,240 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
苗栗簡易庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書記官 廖仲一