臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,苗小,727,20190325,2

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 107年度苗小字第727號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
歐鈞澤


被 告 商 辰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2月25日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106 年11月4 日9 時許，駕駛車牌號碼0000-00 自用小客車，在苗栗縣頭份市銀河路東興市場私人停車場C 區21號停車格，於開車門時不慎碰撞伊所承保為訴外人張振坤所有之APX-2653號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，已由原告依保險契約修復，修復費用為鈑金拆裝費新臺幣（下同）1,625 元、塗裝費4,943 元，共6,568 元，爰代位請求被告賠償等語。

並聲明求為判決：被告應給付伊6,568 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：伊之車子沒有碰到系爭車輛，且監視影像也無法證明伊之車子有碰撞系爭車輛等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，固據提出汽車保險計算書、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、照片等為證；

被告則否認之，並以前詞置辯。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

經查本院勘驗現場監視錄影光碟結果，光碟內容顯示被告所開銀色休旅車停路邊，車頭朝路外側，系爭車輛當時已停於被告休旅車旁邊，車頭朝路中央，嗣被告開車門出來，走至車頭處，從影片中看不出被告休旅車有無撞到系爭車輛等情（見卷第117 頁）。

是上開證據尚不足以證明被告於開車門時有碰撞系爭車輛。

此外原告亦未提出其他證據以實其說，其主張尚難採信。

則其代位請求被告負擔損害賠償之責，即無足採。

四、綜上所述，原告代位依侵權行為法律關係，請求被告給付6,568 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 歐明秀
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日