臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,苗簡,266,20181220,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度苗簡字第266號
原 告 徐瑞
徐瑞滉
徐盛義
徐瑞翰
徐瑞淼
徐瑞金
徐盛貴（徐瑞敏之承受訴訟人）

徐盛其（徐瑞敏之承受訴訟人）

徐碧鳳（徐瑞敏之承受訴訟人）

徐碧嫣（徐瑞敏之承受訴訟人）


共 同
訴訟代理人 張馨月律師
饒斯棋律師
上 一 人
複 代理人 呂依蓉
被 告 彭莊玉蘭
訴訟代理人 彭淦和
朱昌碩律師
上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：

主 文

本件應改用通常訴訟程序審理。

原告應於收受本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣12,484元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。

次按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，同法第435條第1項亦定有明文。

又按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。

是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。

倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107 年度台抗字第258 號裁定參照）。

二、原告以其所有坐落苗栗縣○○鄉○○段00000 地號（承租面積0.4919公頃）土地（下稱系爭土地），與被告間原有之耕地三七五租賃關係（下稱系爭租約），因兩造對於相對人有無不自任耕作之情事容有爭執，經租佃委員會調解、調處不成立，移送本院，原告依耕地三七五減租條例（下稱減租條例）第16條、物上請求權等法律關係，聲明：㈠確認兩造間系爭租約不存在；

㈡被告應將坐落系爭土地上如內政部國土測繪中心107 年11月26日補充鑑定圖所示區塊編號甲面積229 平方公尺水泥空地一、區塊編號乙＋乙1 面積15平方公尺水泥空地二、區塊編號丙面積221 平方公尺建物、區塊編號丁面積4 平方公尺水塔、區塊編號戊面積14平方公尺水塔均拆除，並將上開土地全部返還原告。

原告以一訴請求確認系爭租約無效與拆除地上物返還土地，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中最高者定之。

準此，聲明㈠部分，依系爭租約租額自104 年起每年為稻谷1,253 台斤，該租約存續期間為6 年（合計為7,518 台斤，見本院卷一第127 頁），並參酌行政院農業委員會農糧署公告系爭土地所在地（即苗栗縣地區）稻穀每公斤20.83 元計算，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）93,900元（計算式：20.83 ×0.6 ＝12.49 （每台斤/ 元），7,518 ×12.49 ＝93,900，元以下4 捨5 入），此部分核屬減租條例第26條因耕地租佃發生爭議，依該條規定，免徵裁判費。

聲明㈡部分係以物上請求權為訴訟標的，請求拆除地上物返還土地，非屬減租條例第26條免徵裁判費之範圍，則其訴訟標的價額應以起訴時之土地交易價額為準，訴訟標的價額核定為1,159,200 元（計算式：系爭土地遭占用面積483 平方公尺X 公告土地現值每平方公尺2,400 元＝1,159,200 元）。

前開聲明㈠、㈡之訴訟標的價額，應以聲明㈡部分即1,159,200 元較高者，核定為本件訴訟標的價額。

應徵第一審裁判費12,484元。

爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴

三、本件訴訟標的價額為1,159,200 元，已逾五十萬元，且非屬民事訴訟法第427條第2項所定適用簡易程序事件，兩造復未合意繼續適用簡易程序，故本件應改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
民事第一庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日