臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,107,苗簡,729,20181213,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第729號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李鳳郎
被 告 蔡達洝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣295,808 元，及自民國107 年6 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之1.67計算之利息，暨自107 年7月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國105 年6 月6 日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定到期日為110 年6 月6 日，利息依中華郵政股份有限公司20年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%浮動計算，再視該公司二年期定期儲金機動利率調整，目前年息為1.67% ，應按月攤繳本息，若未按期攤繳本息時，自逾期之日起6 個月以內者依前述放款利率百分之10計算，逾6 個月以上者，超過6 個月部分依放款利率之百分之20計算違約金。

詎被告自107 年6 月7 日起即拒不繳付利息，迭經原告以電話、催告函催告被告清償，被告均未提出任何清償方案，現尚積欠29萬5,808 元，另應給付上開約定利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約、放款相關貸款及保證資料查詢單、掛號回執等資料（見苗簡卷第17至23頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日