設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第116號
原 告 馬銘貞
訴訟代理人 林君鴻律師
被 告 林深淮
訴訟代理人 林偉烈
被 告 黃錦枝
鄒燈樹
鄒錦熙
蔡庭木
上 一 人
訴訟代理人 蔡宜宸
被 告 鄒連墩
鄒永松
鄒永二
林銘鋒
林貞貞
兼 上二人
訴訟代理人 林永富
被 告 林吳彩妙
林勝華
林瑞華
林艷華
林芳呈
鄒竣維
李㨗隆
林芳儀
林嬰吟
周岢嶸
林嬰君
鄒錦福
鄒秀錦
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君應就其被繼承人林元雄所有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地應有部分16分之1 ，辦理繼承登記。
被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦應就其被繼承人鄒蔡春燕所有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地應有部分32分之1 ，辦理繼承登記。
兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地應分割為如附圖所示：區塊１面積1996.68 平方公尺土地分歸被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君共同取得，維持公同共有；
區塊２面積3993.35 平方公尺土地分歸被告林深淮取得；
區塊３面積3466.22 平方公尺土地分歸被告黃錦枝取得；
區塊４面積998.34平方公尺土地分歸被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦共同取得，維持公同共有；
區塊５面積998.34平方公尺土地分歸被告鄒燈樹取得；
區塊６面積998.34平方公尺土地分歸被告鄒錦熙取得；
區塊７面積5990.03 平方公尺土地分歸被告蔡庭木取得；
區塊８面積1996.68 平方公尺土地分歸被告鄒連墩取得；
區塊９面積998.34平方公尺土地分歸被告鄒永松取得；
區塊面積998.34平方公尺土地分歸被告鄒永二取得；
區塊面積1996.68 平方公尺土地分歸被告鄒竣維取得；
區塊面積399.34平方公尺土地分歸被告林吳彩妙取得；
區塊面積399.34平方公尺土地分歸被告林勝華取得；
區塊面積399.34平方公尺土地分歸被告林瑞華取得；
區塊面積399.34平方公尺土地分歸被告林艷華取得；
區塊面積399.34平方公尺土地分歸被告林芳呈取得；
區塊面積1996.68 平方公尺土地分歸被告林銘鋒、林貞貞、林永富共同取得，並按應有部分4 分之1 、2 分之1 、4 分之1 之比例維持共有；
區塊面積2523.79 平方公尺土地分歸被告李㨗隆取得；
區塊面積998.34平方公尺土地分歸原告馬銘貞取得。
訴訟費用由兩造按附表所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告林深淮、鄒燈樹、鄒錦熙、鄒連墩、鄒永松、鄒永二、林吳彩妙、林勝華、林瑞華、林艷華、林芳呈、鄒竣維、李㨗隆、林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君、鄒錦福、鄒秀錦等人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。
坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）之原共有人林元雄、鄒蔡春燕已分別於民國104 年5 月24日、79年9 月6 日死亡，其應有部分由其繼承人繼承為公同共有。
原告追加林元雄之繼承人林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君，及鄒蔡春燕之繼承人鄒錦福、鄒秀錦為被告（見卷第217 頁），核屬因訴訟標的對被告必須合一確定，而追加原非當事人之人為被告，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分比例如附表所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，因兩造無法達成分割協議，爰訴請裁判分割。
又系爭土地之原共有人林元雄、鄒蔡春燕死亡後，林元雄之繼承人即被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君尚未就林元雄之應有部分16分之1 辦理繼承登記，鄒蔡春燕之繼承人即被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦亦未就鄒蔡春燕之應有部分32分之1 辦理繼承登記，故聲明請求被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君應就被繼承人林元雄之應有部分16分之1 辦理繼承登記，被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦應就被繼承人鄒蔡春燕之應有部分32分之1 辦理繼承登記後，由法院裁判分割系爭土地，將如苗栗縣通霄地政事務所107 年12月18日土地複丈成果圖（甲案）或如附圖（即乙案）所示區塊之土地分歸原告所有等語。
二、被告答辯略以：㈠被告林深淮：系爭土地上坐落有伊家族之祖墳，應由伊分得包含林姓祖墳所在之土地，且土地應完整而有利於農牧等語。
㈡被告黃錦枝：系爭土地上坐落有伊家族之祖墳3 座，伊主張分得如附圖（即乙案）所示區塊3 黃姓祖墳所在之土地等語。
㈢被告蔡庭木：伊主張分得如附圖（即乙案）所示區塊7 之土地等語。
㈣被告林銘鋒、林貞貞、林永富：伊等3 人願共同分得如附圖（即乙案）所示區塊17之土地，並繼續維持共有等語。
㈤其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；
共有物分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為原物或變價之分配，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。
又共有物之分割在使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提。
如共有人因繼承取得不動產物權，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但依民法第759條規定，仍應先經繼承登記，始得為分割之處分行為。
而共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年第2 次民事庭會議決議可資參照）。
㈡原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分比例如附表所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，惟兩造無法達成分割協議等情，業經原告提出系爭土地登記謄本、現場照片等件為證（見卷一第37-45 頁、第153-163 頁、第249-259 頁），且為被告所不爭執，應堪信為真實。
又系爭土地之原共有人林元雄、鄒蔡春燕分別於104 年5 月24日、79年9 月6 日死亡，林元雄之繼承人為被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君，尚未就林元雄之應有部分16分之1 辦理繼承登記，鄒蔡春燕之繼承人為被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦，亦未就鄒蔡春燕之應有部分32分之1 辦理繼承登記等情，亦有林元雄、鄒蔡春燕之繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本（見卷一第221-247 頁）及系爭土地登記謄本在卷可憑。
揆諸前揭法律規定及最高法院決議意旨，原告請求本院命被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君等人及被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦等人分別就被繼承人林元雄、鄒蔡春燕之應有部分辦理繼承登記後，再就系爭土地為裁判分割，核無不當，爰判決如主文第1 、2 項所示。
㈢次按裁判分割之方法，係以原物分配於各共有人為原則，而以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，此觀民法第824條第2項第1款、第4項規定即明。
是法院於裁判分割共有土地時，若部分共有人明示仍願維持共有關係，自得依其意願就共有物之一部分仍維持共有；
又法院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體共有人之利益，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用決之（最高法院88年度台上字第1801號、84年度台上字第1538號判決意旨參照）。
再按耕地係指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地；
每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割，但本條例89年1 月4 日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有，農業發展條例第3條第11款、第16條第1項第4款定有明文。
又依農業發展條例第16條第1項第4款規定申辦分割之共有耕地，部分共有人於本條例修正後，移轉持分土地，其共有關係未曾終止或消滅，且分割後之宗數未超過修正前共有人數者，得申請分割，耕地分割執行要點第11點第1項亦規定甚明。
查系爭土地之使用分區為山坡地保育區、使用地類別為農牧用地，屬農業發展條例第3條第11款所指之耕地。
然系爭土地於農業發展條例89年1 月4 日修正施行前，登記之共有人為林元雄、林深淮、黃錦枝、鄒蔡春燕、鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、蔡庭木、鄒連墩、謅連科、鄒永松、鄒永二、林銘鋒（原名林錦城）、林玉美、林貞貞、林永富（原名林谷）、林吳彩妙、林勝華、林瑞華、林艷華、林芳呈等21人，有系爭土地登記簿手抄本、地籍異動索引等在卷可稽（見卷一第93-96 頁、第273-285 頁）。
依前揭規定，縱部分共有人於農業發展條例修正後移轉持分土地，因共有關係未曾終止或消滅，故系爭土地仍得按農業發展條例修正前之共有人數分割為21筆，而不受分割後每宗土地面積需達0.25公頃之限制。
㈣次查，系爭土地為不規則形，地勢略有高低起伏，但高低落差不大，呈緩坡狀，其南、北邊各有苗40-1線、苗40線道路經過，兩條道路在系爭土地西南角處交會，系爭土地西北側之路旁有訴外人之1 層磚造房屋（如附圖編號A ），西南側苗40-1線旁有土地公廟（如附圖編號B ），土地上另有林姓祖墳1 座（如附圖編號D ）、鄒姓祖墳1 座（如附圖編號C）、黃姓祖墳3 座（如附圖編號E 、F 、G ），其餘部分則為草木或農作，使用人不詳等情，業據本院履勘現場，並有系爭土地地籍圖套繪正射影像圖、本院勘驗筆錄、Google地圖資料、現場照片及苗栗縣通霄地政事務所107 年7 月20日土地複丈成果圖在卷可憑（見卷一第211 頁、第301-329 頁）。
而如附圖所示之分割方案，將系爭土地分割為19筆，其中區塊１面積1996.68 平方公尺分歸林元雄之繼承人即被告林芳儀、林嬰吟、周岢嶸、林嬰君公同共有，區塊２面積3993.35 平方公尺分歸被告林深淮取得，區塊３面積3466.22平方公尺分歸被告黃錦枝取得，區塊４面積998.34平方公尺分歸鄒蔡春燕之繼承人即被告鄒燈樹、鄒錦熙、鄒錦福、鄒秀錦公同共有，區塊５面積998.34平方公尺分歸被告鄒燈樹取得，區塊６面積998.34平方公尺分歸被告鄒錦熙取得，區塊７面積5990.03 平方公尺分歸被告蔡庭木取得，區塊８面積1996.68 平方公尺分歸被告鄒連墩取得，區塊９面積998.34平方公尺分歸被告鄒永松取得，區塊面積998.34平方公尺分歸被告鄒永二取得，區塊面積1996.68 平方公尺分歸被告鄒竣維取得，區塊面積399.34平方公尺分歸被告林吳彩妙取得，區塊面積399.34平方公尺分歸被告林勝華取得，區塊面積399.34平方公尺分歸被告林瑞華取得，區塊面積399.34平方公尺分歸被告林艷華取得，區塊面積399.34平方公尺分歸被告林芳呈取得，區塊面積1996.68 平方公尺分歸被告林銘鋒、林貞貞、林永富取得，並依其等意願繼續維持共有，區塊面積2523.79 平方公尺分歸被告李㨗隆取得，區塊面積998.34平方公尺分歸原告取得；
本院審酌前開分割方法業經到庭被告黃錦枝、蔡庭木、林銘鋒、林貞貞、林永富及原告等人所同意，亦與被告林深淮到庭表示之意見相符，且使兩造按土地登記之應有部分比例分配足額面積，分割後各筆土地均臨道路可對外通行，並將林姓、鄒姓、黃姓祖墳所在區塊分歸同姓之共有人取得，以利其等祭祀祖先。
是經考量共有人之意願、利益均衡及土地之經濟效用，前開分割方法並無明顯不當或違背公平之處，且分割後之宗數未超過農業發展條例第16條第1項第4款、耕地分割執行要點第11點第1項之規定，應屬適宜，爰判決如主文第3項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
本件係因共有物分割涉訟，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依法有據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，是本院認應由兩造依原應有部分之比例分擔訴訟費用較為允洽，爰諭知如主文第4項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附圖：苗栗縣通霄地政事務所107 年12月18日土地複丈成果圖（乙案）。
附表：
┌─┬────────┬─────────┐
│編│共有人 │應有部分及訴訟費用│
│號│ │負擔比例 │
├─┼────────┼─────────┤
│1 │林元雄繼承人： │ 16分之1 │
│ │林芳儀、林嬰吟、│（公同共有，訴訟費│
│ │周岢嶸、林嬰君 │用應連帶負擔） │
├─┼────────┼─────────┤
│2 │林深淮 │ 8分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│3 │黃錦枝 │ 2000分之217 │
├─┼────────┼─────────┤
│4 │鄒蔡春燕繼承人：│ 32分之1 │
│ │鄒燈樹、鄒錦熙、│（公同共有，訴訟費│
│ │鄒錦福、鄒秀錦 │用應連帶負擔） │
├─┼────────┼─────────┤
│5 │鄒燈樹 │ 32分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│6 │鄒錦熙 │ 32分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│7 │蔡庭木 │ 16分之3 │
├─┼────────┼─────────┤
│8 │鄒連墩 │ 16分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│9 │鄒永松 │ 32分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│10│鄒永二 │ 32分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│11│林銘鋒 │ 64分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│12│林貞貞 │ 32分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│13│林永富 │ 64分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│14│林吳彩妙 │ 80分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│15│林勝華 │ 80分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│16│林瑞華 │ 80分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│17│林艷華 │ 80分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│18│林芳呈 │ 80分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│19│鄒竣維 │ 16分之1 │
├─┼────────┼─────────┤
│20│李㨗隆 │10000分之790 │
├─┼────────┼─────────┤
│21│馬銘貞 │ 32分之1 │
└─┴────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者