臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,108,補,338,20190329,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度補字第338號
原 告 許文安


被 告 宏衡營造股份有限公司


兼 法 定
代 理 人 王石欽

被 告 王文城
上列當事人間請求給付票款等事件，原告起訴未繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
查原告訴之聲明第1項請求被告宏衡營造股份有限公司給付新臺幣（下同）8,00,000元；
第2項請求被告連帶給付7,275,000 元；
第3項為於前2 項聲明之範圍內，其一被告已履行給付，他被告於已履行範圍內免給付義務，是被告間為不真正連帶債務，訴訟標的價額應以8,000,000 元為準，應徵第一審裁判費80,200元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘有關命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日