臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,108,訴,15,20190315,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度訴字第15號
原 告 苗栗縣南庄鄉農會

法定代理人 徐榮水
訴訟代理人 陳國銘
被 告 鍾金松即蔡雅玲之遺產管理人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應於管理被繼承人蔡雅玲之遺產範圍內，給付原告新臺幣201 萬元，及自民國106 年5 月26日起至清償日止，按週年利率百分2.76計算之利息，暨自民國106 年6 月26日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、原告其餘請求駁回。

三、訴訟費用由被告於管理被繼承人蔡雅玲之遺產範圍內負擔。

事實及理由

一、原告主張：債務人蔡雅玲於民國103 年2 月26日向原告借款新臺幣（下同）240 萬元，約定清償期限為123 年2 月26日。

詎債務人蔡雅玲於106 年5 月23日死亡而無法清償債務，並由本院選定被告為其遺產管理人，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告201 萬元，及自民國106 年5 月26日起至清償日止，按週年利率百分2.76計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告答辯：對於原告之主張及所提出之證據均由本院認定等語。

三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。

查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、土地、建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、貸放資料查詢、單筆催收款項明細查詢、放款歷史交易明細查詢等件（見本院卷第21至31頁、第53至63頁）為證，堪信原告主張對被告有上開本金、利息債權為真實。

惟關於違約金債權，依原告所提之單筆催收款項明細查詢，可知逾期日為106 年6 月26日（見本院卷第55頁），是違約金債權應自106 年6 月26日起算；

原告請求自106 年5 月26日起算，此部分即無理由。

四、結論：原告本於消費借貸之法律關係，請求被告於管理被繼承人蔡雅玲之遺產範圍內，給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本案事證已明，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事第一庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 廖仲一