臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,108,選,3,20190320,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度選字第3號
原 告 臺灣苗栗地方檢察署檢察官李雅雯

訴訟代理人 檢察事務官彭保忠

被 告 古文欽

上列當事人間當選無效事件，本院於民國108 年3 月6 日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告於107 年11月24日舉行之苗栗縣苗栗市第11屆市民代表選舉之當選無效。

訴訟費用由被告負擔。

事 實

壹、程序方面：

一、按當選人有公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項之行為者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，選罷法第120條第1項第3款定有明文。

查被告為苗栗縣苗栗市第11屆市民代表選舉之候選人，該次選舉於民國107 年11月24日進行投開票結果，被告當選為苗栗縣苗栗市市民代表，並經苗栗縣選舉委員會於107 年11月30日以苗縣選一字第1073150212號公告被告當選，此有該公告附卷可稽（見卷第25至30頁）。

嗣臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官李雅雯於107 年12月27日以被告有選罷法第99條第1項所定買票賄選行為為由，依選罷法第120條第1項第3款規定，向本院對之提起當選無效之訴，顯見原告所提起之當選無效之訴，在公告當選人名單之日起30日內，並未逾首開規定之法定不變期間，於法即無不合，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告係107 年11月24日舉行之苗栗縣苗栗市第11屆市民代表第4 選區之候選人，其為求當選，分別為下列賄選行為：㈠於107 年10月中旬某日上午7 至8 時間，在訴外人黃淼榮位於苗栗市柑園2 號住處，交付現金新臺幣（下同）1,2500元予黃淼榮收受，並囑託其向選區內具有投票權，且有意支持被告之選民，以每票500 元對價行賄，嗣黃淼榮即先後為下列賄選行為：⑴於107 年10月中旬某日晚上，在上開黃淼榮住處，交付現金3,000 元（6 票之對價）予其妻即訴外人鍾鳳蘭收受。

⑵於107 年11月初某日上午7 時許，在苗栗市柑園5 之2 號訴外人黃國貞住處，交付現金1,500 元（3 票之對價）予黃國貞收受。

⑶於107 年11月初某日上午8 時至9 時間，在苗栗市柑園2 之2 號訴外人彭錦亮住處，交付現金4,500 元（9 票之對價）予彭錦亮收受。

⑷於107 年11月11日下午6 時至7 時間，在苗栗市柑園5 之2 號訴外人蘇月春（黃國貞之妻）住處，交付現金3,000 元（6 票之對價）予蘇月春收受。

並同時央求渠等及其家人於本次選舉投票支持被告，渠等收受後，亦允諾支持。

㈡於107 年10月間至同年11月中旬某日，在被告位於苗栗市○○路000 號競選服務處旁之屋內，交付現金2,500 元予訴外人李蕙如收受，囑託其向選區內具有投票權，且有意支付被告之選民，以每票500 元行賄。

嗣李蕙如即於107年11月3 日至14日間某日上午8 時許，在苗栗市○○街00號訴外人劉吳貴美住處，交付現金2,500 元予（5 票之對價）劉吳貴美收受。

並同時央求劉吳貴美及其家人於本次選舉投票支持被告，劉吳貴美收受後亦允諾支持。

㈢於107 年11月12日晚上7 時許，在苗栗市○○路000 巷00號訴外人鄧國安住處，交付現金15,000元予鄧國安收受，囑託其向選區內具有投票權，且有意支持被告之選民，以每票500 元對價行賄。

嗣鄧國安即於同日晚上，在其住處交付現金5,000 元（10票之對價）予訴外人江欽熀收受。

並同時央求江欽熀及其家人或其他選民於本次選舉投票支持被告，江欽熀收受後亦允諾支持。

㈣是被告有選罷法第99條第1項之交付賄賂賄選行為等情，爰依同法第120條第1項第3款之規定，提起本件當選無效之訴。

並聲明求為判決：被告於107 年11月24日舉行之苗栗縣苗栗市第11屆市民代表選舉公告當選人古文欽之當選無效。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3 年以上10年以下有期徒刑；

有第99條第1項之行為，得以當選人為被告，向該管轄法院提起當選無效之訴；

選罷法第99條第1項、第120條第1項第3款分別定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業據提出苗栗縣選委於107 年11月30日苗縣選一字第1073150212號公告、苗栗地檢署107 年偵字第71 、75、123 、144 號起訴書為證（見卷第17至30頁）。

被告則於偵查中及本院刑事案件審理時坦承有上開賄選行為等情，核與黃淼榮、鍾鳳蘭、黃國貞、彭錦亮、蘇月春、李蕙如、劉吳貴美、鄧國安、江欽熀於偵查中證述之情節相符。

又被告及黃淼榮、黃錦郎、李蕙如、鄧國安因上開賄選行為，涉犯選罷法第99條第1項之賄選罪，經苗栗地檢署檢察官提起公訴，經本院刑事庭以108 選訴字第11號審理中等事實，亦經本院調閱刑事卷宗查明無訛。

是本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，被告既有違反選罷法第99條第1項規定之交付賄賂賄選行為，則原告依同法第120條第1項第3款之規定，請求宣告被告於107 年11月24日舉行之苗栗縣苗栗市第11屆市民代表選舉公告當選人古文欽之當選無效，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
選舉法庭 審判長法 官 宋國鎮
法 官 劉奕榔
法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 歐明秀
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日