臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,司促,3443,20200611,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度司促字第3443號
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


上列債權人與債務人鄭冠羚間請求支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按消費者債務清理事件中，債權人所申報之債權，未經依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；

又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債權人得以確定之債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行。

法院裁定開始清算程序前，債權人已取得執行名義者，於確定之債權表範圍，亦同。

消債條例第36條第5項及第140條第1項前段分別定有明文。

故如清算程序已確定債權，對債務人及全體債權人即有確定判決同一之效力，於債務人經法院裁定不免責確定後，債權人依消債條例第140條規定，並得以其債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行。

債權人就該債權表所確定之債權起訴請求債務人清償債務，其訴訟標的為確定判決效力所及，法院應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，以裁定駁回之（99年第5 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第46號研審意見參照）。

二、本件債權人請求債務人鄭冠羚清償消費借貸債務，惟債務人鄭冠羚業經本院於民國（下同）107 年11月21日以107 年度消債清字第10號裁定：「債務人自107 年11月21日上午11時起開始清算程序」，經本院於108 年4 月16日以107 年度司執消債清字第10號編造公告債權表後，嗣並由本院以108 年度消債職聲免字第6 號裁定不免責確定。

而債權人請求清償之債務均為法院裁定開始清算程序前成立，並已於清算程序申報債權列入債權表確定，依首開說明，債權人既已取得具確定判決效力之執行名義，本件重複聲請難認為合法，應予駁回。

三、依首開規定及民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事庭司法事務官 林俊源