臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,訴,160,20200519,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度訴字第160號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蘇偉譽

被 告 陳雲忠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年5 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣534,063 元，及其中新臺幣498,236 元自民國88年9 月29日起至清償日止，按年息11.5％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國81年1 月25日向原債權人新竹區中小企業銀行股份有限公司（於87年10月13日更名新竹國際商業銀行股份有限公司，再於96年7 月2 日更名渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，貸款金額為新臺幣（下同）50萬元，約定按年息11.5％計算利息，若逾期繳款，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。

詎被告截至88年9 月28日止，尚積欠534,063 元（其中本金為498,236 元、利息為35,827）未清償。

前開債權業經渣打銀行讓與原告，爰依約請求被告清償積欠之本息及違約金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定條款、債權讓與證明書、公司變更登記表、財政部函文、經濟部函文、行政院金融監督管理委員會函文、登報公告、帳務查詢資料等件為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日