臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,訴,70,20200818,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
109年度訴字第70號
原 告 陳瑋憶

訴訟代理人 陳明郎
被 告 許淑美之遺產管理人即林瑞成


上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109 年8 月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地准予分割如土地複丈成果圖所示面積262.86平方公尺由原告取得，原告應以金錢補償被告新臺幣23,670元。

訴訟費用，由被告負擔100 分之1 ，其餘由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告林瑞成為許淑美之遺產管理人，有臺灣高雄少年及家事法庭107 年度司繼字第1949號民事裁定及確定證明書可憑，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落於苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，原告之權利範圍為100 分之99，使用分區為鄉村區，系爭土地無不能分割或有不分割協議之情事，因判決分割後被告部分面積太小難以使用，因此請求鑑價後由原告補償被告方式分割，爰依民法第823條第1項、第824條之規定提起本件訴訟。

並聲明：請求判決坐落苗栗縣○○鎮○○段000 地號面積262.86平方公尺之共有土地由原告取得，原告補償被告新臺幣（下同）23,670元；

訴訟費用由原告負擔。

三、被告未於言詞辯論到庭陳述意見，依其所提出書狀答辯如下：原告主張之分割方法將被告分配在最裏地位置，其價值最低，因此主張宜將被告分配在緊鄰苗栗縣○○鎮○○段000地號位置，否則應將整筆土地變價分割，不為原物分配，以維公平。

並聲明：原告之訴駁回；

訴訟費用由原告負擔。

四、本院之判斷㈠有關原告主張系爭土地，面積：262.86平方公尺、使用分區：鄉村區、使用地類別：乙種建築用地、108 年1 月公告土地現值為6,000 元/ 平方公尺、共有人計有許淑美（權利範圍1/100 ）、陳瑋憶（權利範圍99/100）之事實，有系爭土地登記第一類謄本附卷可稽，堪認為真實。

㈡按民法第823條第1項規定：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

、第824條第1 至4 項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」

、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」

、「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」

、「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」

。

查系爭土地位屬通霄鎮雲天段，使用分區為「鄉村區」，系爭土地面積為262.86平方公尺，有土地登記謄本之登載可稽。

經本院於109 年5 月25日履勘現場，系爭土地上為長滿雜草的空地，臨路，此有本院勘驗筆錄附卷可稽，並囑託苗栗縣通霄地政機關測量製作有附件土地複丈成果圖，且本件經本院囑託林文成建築師事務所就系爭土地為鑑價，經鑑定人員於109 年7 月3 日現場勘查，製作有鑑定報告書。

被告就系爭土地應有部分為1/100 ，如分配原物，則其可分得土地面積僅2.63平方公尺，顯無法就其所分得土地有任何充分利用之可能性，是如將系爭土地分割出面積2.63平方公尺之原物與被告，該土地面積過小，無法充分使用，有損土地經濟價值。

故原告主張由其分得原物，並由原告以金錢補償被告，應為適當可採，且被告未於言詞辯論期日到庭，雖其提出「整筆土地變價分割，不為原物分配，以維公平」，然本件經建築師之鑑價結果：「1.每坪29,751元，被告分配土地價值23,670元。

2.土地鑑定後未扣除增值稅之現有價值為2,342,070+23,6 70 =2,365,740元。

3.土地鑑定後扣除增值稅之現有價值為2,321,410+18,480= 2,339,890 元。」

是原告表示願補償被告23,670元，應足以維護被告要求之公平，是本件採用原告建議分割方案。

五、從而，本院參酌當事人之聲明、意願、系爭土地之之性質、利用現況、經濟效用及全體共有人之利益，認系爭土地應以原物分配與原告，及由原告以金錢補償被告23,670元為妥適。

爰判決系爭土地依上開方式為分割，如主文第一項所示。

六、末按分割方法乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體共有人之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同。

故關於本件訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1 規定，命兩造按應有部分被告100 分之1 、原告百分之99比例負擔之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 廖仲一