臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,重家繼訴,3,20200529,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度重家繼訴字第3號
原 告 張啟文

訴訟代理人 劉惠利律師
被 告 楊鳳愚

楊鳳英


楊鳳祥


楊鳳崗


上四人共同
訴訟代理人 馮彥錡律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、被告主張：被繼承人楊鳳鳴之住所地在新竹，而其所遺之財產僅有2 筆土地在苗栗縣，臺灣苗栗地方法院並非主要遺產所在地法院，請求將本件遺產分割事件，移送至臺灣新竹地方法院審理等語。

二、按因遺產分割事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院、主要遺產所在地之法院管轄，為家事事件法第70條所明定。

又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項前段亦有明文。

三、經查，本件繼承開始時被繼承人楊鳳鳴之戶籍設在新竹市○區○○里0 鄰○○路00巷00號3 樓，而其主要居住活動之地點均在新竹市等情，有戶籍謄本、被告提出之臉書照片等在卷足參，堪信被告主張被繼承人之住所在新竹市○區○○里0 鄰○○路00巷00號3 樓乙情為真實。

又原告起訴主張被繼承人住所所在之房屋、土地亦為遺產之一部，借名登記在他人名下，亦應一併分割，而本件原告主張之25筆遺產（含被繼承人借名登記在他人名下之財產），僅其中2 筆不動產在本院轄區，2 筆在新竹市，本院並非主要遺產所在地之法院。

且原告主張被繼承人住所之房、地借名登記於他人名下，為利原告一併提起返還借名登記財產之訴訟，並有利於相關證據之調查，宜由該不動產所在之臺灣新竹地方法院審理為宜。

從而，依上開規定，本件分割遺產等事件應由臺灣新竹地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送該管轄法院，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 盧品蓉