臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,重訴,32,20200526,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度重訴字第32號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 詹小萍
被 告 王宏鑫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於109 年5 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）647 萬5,197 元，及自108年9 月16日起至清償日止，按年息1.74% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、被告應給付原告85萬1,898 元，及自108 年9 月16日起至清償日止，按年息1.74% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。

三、訴訟費用7 萬3,567 元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠房屋貸款部分：被告於106 年12月20日向原告辦理房屋貸款，簽訂個人購屋貸款契約，並於108 年5 月3 日簽立契據條款變更契約，借款金額為650 萬元，借款期間自106 年12月21日至126 年12月21日止，利率自撥款日起前24個月，按中華郵政2 年期定期儲金機動利率加年利率0.345%激動計息，其後依年利率0.645%機動計算，原為第1 年按月付息，第2年起，依年金法按月攤還本息，後變更為自108 年2 月起續展延寬限期至109 年1 月止，利息按月繳納，寬限期滿，本金按月平均攤還，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內者按原貸款利率10 %，逾期超過6 個月部分按原貸款利率20% 加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期，並約定任一宗債務不依約清償本金時，被告對於原告之債務即視同到期。

嗣被告僅繳息至108 年9 月15日止即未依約繳款，迄今尚欠原告本金647 萬5,197 元及利息、違約金未為清償。

㈡消費性貸款部分：被告於107 年1 月3 日向原告辦理消費性貸款，並簽訂消費性貸款契約，借款金額為92萬元，借款期間為107 年1 月3 日起自127 年1 月3 日止，而利率按中華郵政2 年期定期儲金機動利率加年利率0.645%計付，嗣後隨中華郵政2 年期定期儲金機動利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內者按原貸款利率10% ，逾期超過6 個月部分按原貸款利率20% 加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期，並約定任一宗債務不依約清償本金時，被告對於原告之債務即視同到期。

詎被告僅繳息至108 年9 月15日止即未依約繳款，迄今尚欠原告本金85萬1,898 元，及利息、違約金未為清償。

㈢綜上，被告未依約清償上開債務，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1 至2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人購屋貸款契約、契據條款變更契約、消費性貸款契約、授信約定書、撥還款明細查詢單等為證（見卷第15至49頁）。

而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至2 項所示，核屬有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費7 萬3,567 元。

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
民事第二庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日