臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,110,司他,21,20210929,1


設定要替換的判決書內文

臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度司他字第21號
原 告 張錦榮

被 告 劉任國
科技之星交通股份有限公司

法定代理人 陳志鴻

追加被告 許銀釧(即宋克明之繼承人)


宋宗輝(即宋克明之繼承人)

宋文玉(即宋克明之繼承人)

宋文琪(即宋克明之繼承人)

宋奕劭(即宋皇毅之繼承人)


兼 上 一人
法定代理人 洪鈺婷(即宋皇毅之繼承人)

上列當事人間侵權行為損害賠償事件,原告聲請訴訟救助,前經本院以109年度救字第21號裁定准予訴訟救助在案,茲因該訴訟事件已經終結,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,699元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
理 由

一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然法院依同法第114條第1項規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

又應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第203條亦有明文。

二、經查,本院110年度苗簡字第173號兩造間侵權行為損害賠償事件,原告向本院聲請訴訟救助,業經本院以109年度救字第21號裁定准予訴訟救助,暫免繳納訴訟費用在案。

嗣渠等間上開本案訴訟,於本院成立和解,並於該和解筆錄第4項約定訴訟費用各自負擔,此經本院依職權調閱上揭卷宗核明屬實。

而原告於第一審請求之訴訟標的金額為新臺幣(下同)101萬6,782元,暫免繳納之第一審裁判費為1萬1,098元,惟因兩造於訴訟程序成立和解,原告應繳納該審級裁判費3分之1即3,699元(計算式:11,098元×1/3 =3,699元)。

綜上所述,原告應向本院繳納之訴訟費用額為3,699元,並依上開說明,加給自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

三、爰依首開規定,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
民事庭司法事務官 何幸崇

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊