臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,110,司聲,192,20220217,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度司聲字第192號
聲 請 人 邱方君

相 對 人 林宜汝

上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣29,475元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
其餘聲請駁回。
理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；

他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。

但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第92條分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。

二、兩造間回復原狀事件，經本院109年度苗簡字第629號判決後，相對人不服提起上訴（案列本院110年度簡上字第47號），嗣相對人於第二審準備程序中當庭撤回上訴確定。

而上開第一審判決主文第3項諭知本訴訴訟費用（除減縮部分外）由被告（即相對人）負擔88%，餘由原告（即聲請人）負擔。

又本院已於民國（下同）110年11月19日通知相對人於文到7日內提出本件訴訟費用支出計算書等項，惟相對人逾期未提出任何書狀，是本件依民事訴訟法第91條第2項規定，僅就聲請人一造主張之訴訟費用裁判之，相對人嗣後仍得聲請確定其於本件支出之訴訟費用額，合先敘明。

三、查聲請人於第一審本訴之訴訟標的價額、金額合計為新臺幣（下同）250,400元，應徵第一審裁判費2,760元，而聲請人就上開請求曾於第一審程序中減縮400元，如依減縮後之訴訟標的價額、金額250,000元計算裁判費，則為2,650元，此減縮部分之裁判費差額110元（計算式：0000-0000＝110），依上開說明，即應由聲請人自行負擔；

另聲請人主張其於110年10月19日所繳納之車馬費4,000元、同年月26日所繳納之憲警旅費400元、同年7月21日所繳納之假執行執行費1,760元，均非本件訴訟程序所支出之必要費用，自不得為確定訴訟費用額之聲請，故聲請人此部分之聲請，即無理由，應予駁回。

四、至於聲請人其餘如附表費用計算書所支出之費用，依前揭說明，應由相對人負擔88%，故相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為29,475元（計算式：33,494×88%≒29,475），及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事庭司法事務官 何幸崇
附表：費用計算書
項目 金額（新臺幣） 備考 第一審裁判費 2,650元 ㈠109年審字第5034號收據（1,000元） ㈡110年審字第78號收據（440元，繳款事由原記載為證人鑑定人日旅費，業經更正為裁判費） ㈢110年審電字第696號收據（1,320元） ㈣合計：2,760元，但應扣除減縮之裁判費110元，故僅列計2,650元。
新竹市室內設計裝修商業同業公會鑑定費 30,000元 新竹市室內設計裝修商業同業公會110年1月5日竹室設裝生字第70號函文 建物平面圖謄本費 280元 109年12月23日收據 證人日旅費 564元 109年民旅字第126號收據 合計 33,494元 應由相對人負擔88%