臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,110,婚,95,20220223,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
110年度婚字第95號
原 告 甲○○


訴訟代理人 雷皓明律師
複代理人 紀宜君律師
陳璽仲律師
訴訟代理人 李昭萱律師
被 告 黃心怡Oranuch Kiewphom （泰國籍）



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告係泰國人民，婚後來臺與原告生活，有戶籍謄本及入出國日期證明書在卷可憑，是兩造之住所地設於本國，依上開規定，本件請求離婚事件自應以中華民國法律為準據法，合先敘明。

二、次按離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院，或訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄；

家事事事件法第52條第1項定有明文。

原告主張婚後被告曾來臺與其居住於苗栗縣上開住所地，離婚之原因事實亦發生於原告住所地，依上開規定，本院自有管轄權。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告起訴主張：被告為泰國籍，兩造於92年5 月30 日在泰國結婚，同年9月10日向我國戶政機關為結婚登記，婚後育有黃○安（93年5月○○日日生）、黃○筠（98年6月○○日生生），被告於94年間帶大女兒回泰國生活，原告亦因工作外派越南，兩造迄今已達10年未共同生活，甚於105年間失去與被告之聯絡，無法知悉被告住居所與聯絡方式，顯見被告已無意維持婚姻，是兩造婚姻關係已生重大裂痕，難以期待其回復，是若勉予維持婚姻，亦無異將分居之現狀往後延伸，實難期兩造將來仍能共營美滿生活，應認此情形已構成難以維持婚姻之重大事由，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。

並聲明：如主文所示。

五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

六、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚，但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。

關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

又同項但書規定：「但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚」，其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。

此裁判離婚原因之設，乃婚姻為男女兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，倘有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜許離婚以消滅婚姻關係，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認與所謂難以維持婚姻之重大事由相當。

又婚姻關係係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

七、查原告如上主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證明文件為證。

另經本院向內政部移民署查詢被告之入出境紀錄顯示，被告於103年10月17日與二名子女出境後至今未再入境，有該署函文及入出國日期紀錄在卷可參。

被告既未到庭爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，是自堪信原告之前開主張為真實。

被告返回泰國至今未回，已長達近8年之久，顯見被告對兩造之婚姻已無維持之意願，夫妻情份已失。

徵之婚姻係以夫妻共同生活、建立夫妻情愛本質為目的，且夫妻雙方應在經濟上及精神上相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方無法在經濟上及精神上相互扶持，彷如兩個各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，共同生活之婚姻目的已經不能達成，可認婚姻關係因此產生重大破綻，經本院審酌上開情狀，認原告於被告返回泰國之初，未積極聯繫被告商討婚姻及家庭生活，被告離境多年並失去聯繫，雙方均有可歸責性，則依上開規定，原告以兩造婚姻有「難以維持婚姻之重大事由」訴請裁判離婚，即非無據，應予准許。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並附繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 陳明芳