臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,110,訴,368,20220210,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度訴字第368號
上訴人即被告 張喜慶即園霖大飯店



上列上訴人與被上訴人曾何梅英間請求返還租賃物等事件，上訴人對於民國111年1月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。

又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。

民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。

二、經查，上訴人提出之上訴狀，未載明上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明）及繳納上訴裁判費，其上訴程式自有欠缺。

茲依上開規定，限上訴人應於本裁定送達後7日內，補正上訴聲明，並依聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費用（如上訴人係對第一審判決不利部分全部不服，則上訴標的價額以原判決主文第1項所示門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○路0號建物起訴時價額新臺幣《下同》122萬3,700元計算，至原判決主文第2項與第1項經濟目的同一，原判決主文第3至4項為附帶請求，不併計其價額，應繳納第二審裁判費1萬9,765元），逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
民事第二庭 法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日