臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,司他,20,20220805,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司他字第20號
原 告 李忠雄


被 告 李彥璋
上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以110年度救字第20號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣168,077元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗字第814號裁判意旨參照）。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。

二、查兩造間債務人異議之訴等事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第20號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用在案。

嗣渠等間上開本案訴訟，經本院110年度重訴字第50號、臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第19號判決確定，其中第一審訴訟費用由原告負擔；

第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔。

三、經本院調卷審查後，原告第一審訴之聲明為：「㈠確認起訴狀（下同）附表一編號4本票債權，於超過本金新臺幣（下同）4,293,333元，及自民國（下同）109年12月3日起至清償日止，按年息6%計算之利息部分不存在。

㈡確認附表一編號1、2、3、5、6、7、8所示本票債權不存在。

㈢本院110年度司執字第5301號、110年度司執字第5302號、110年度司執字第5303號給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

㈣本院110年度司執字第5304號給付票款強制執行事件之強制執行程序於超過『4,293,333元，及自109年12月3日起至清償日止，按年息6%計算之利息』部分，應予撤銷。」

，其訴請確認本票債權不存在之金額合計6,684,617元（計算式：0000000+0000000+500000+500000+150000+197750+136120+00000-0000000＝0000000），而訴請撤銷上開強制執行程序部分，其訴訟目的一致，與確認本票債權不存在部分互有競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，不另併算價額，是本件第一審訴訟標的價額為6,684,617元，應徵第一審裁判費67,231元。

又第一審判決原告之訴駁回後，原告對該判決全部不服提起上訴，上訴之訴訟標的價額亦為6,684,617元，應徵第二審裁判費100,846元，參酌上開說明，第一、二審訴訟費用均應由原告負擔，故原告應向本院繳納之訴訟費用為168,077元（計算式：67231+100846＝168077），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
民事庭司法事務官 何幸崇