臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,消債更,4,20220407,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度消債更字第4號
聲 請 人
即 債務人 胡金典
債 權 人 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐維哲


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人即債務人胡金典自民國111年4月7日上午11時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；

債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。

所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。

而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。

又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，前曾向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟於民國111年1月12日協商不成立。

又聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；

前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。

又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點參照）。

本件聲請人於聲請更生前5年內，雖曾任佳緣生技實業有限公司之負責人，惟該公司於107年9月20日設立登記後，於108年12月20日申請停業，嗣於110年11月26日廢止登記，於實際營業期間之銷售額合計僅181,507元，有財政部中區國稅局苗栗分局函文及檢送之營業人銷售額與稅額申報書在卷可稽（見卷第137-153頁）。

是依上開規定，本件聲請人仍屬消債條例第2條第1項所定之消費者，先予敘明。

㈡又聲請人曾向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立等情，據其提出前置協商不成立通知書為憑（見卷第35頁），並有花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司陳報狀在卷可佐（見卷第131頁）。

又本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額並未逾1,200萬元（詳如附表所示），是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。

㈢次查，聲請人於109年間有萬寶華企業管理顧問股份有限公司之薪資所得282,068元及苗栗縣通霄鎮公所之薪資所得1,700元，有聲請人綜合所得稅各類所得資料清單及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見卷第59、105頁）；

另聲請人陳稱其自110年8月1日起任職苗栗縣台鹽實業股份有限公司（下稱台鹽公司），每月薪資約3萬元等情，核與其勞工保險投保資料大致相符（見卷第115-116頁），本院爰以平均每月收入3萬元，作為核算聲請人現在償債能力之基礎。

㈣又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；

受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；

前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；

債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。

聲請人主張其個人每月生活必要支出為27,687元，另須負擔父親與母親之扶養費各3,000元等情，據其提出房屋租賃契約書、戶籍謄本、人壽保險保費計算書等件為證（見卷第33、39、45頁）。

惟依聲請人所提前開各項費用單據，尚不足證明其每月生活必要支出達27,687元，且聲請人既已聲請更生，本應樽節支出，本院審酌衛生福利部公告111年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，依上開規定，聲請人每月之必要支出，應以前開數額之1.2倍即17,076元定之。

而縱暫不考量聲請人所述之扶養費支出，依聲請人每月收入30,000元，扣除其個人必要生活費17,076元後，每月至多僅餘12,924元可供清償債務，相較於本件無擔保或無優先權之債務總額1,827,985元，仍有相當之差距，顯然無法在6年內清償完畢。

另觀聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下僅有1輛西元2020年出廠之日產牌汽車（見卷第109頁），價值有限，難認足供清償上開債務。

㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支出後，應有不能清償債務或有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。

此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。

爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 楊慧萍
附表：
編號 債權人名稱 債權數額 備註 本金、利息 違約金、費用 1 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司 894,927元 1,059元 見卷第131頁 2 渣打國際商業銀行股份有限公司 55,308元 0元 見卷第95頁 3 中國信託商業銀行股份有限公司 876,691元 0元 見卷第97頁 合計（新臺幣） 1,826,926元 1,059元 1,827,985元