臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,苗簡,166,20220419,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第166號
原 告 邱彬瑞
被 告 江易昌（原名：江浚溢）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國97年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國97年1月3日借款新臺幣（下同）50萬元予被告，兩造並約定於同年2月6日一次清償，惟被告屆期未履行還款約定，爰依兩造間消費借貸關係提起本訴等語。

並減縮聲明（合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許）：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之票號CH544537號、到期日97年2月6日，票面金額50萬元之本票、97年1月3日借據影本各1份（本院卷第19頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭娜羽
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日