臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,訴,94,20220429,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度訴字第94號
原 告 邱鈺麟
被 告 邱永田
邱溫梅嬌
張貴發
兼上一人
訴訟代理人 饒麗珍
被 告 邱永雄

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。

查原告於民國111年4月19日當庭以言詞變更訴之聲明第1至4項為：（一）被告邱永田、邱溫梅嬌、張貴發、饒麗珍、邱永雄應返還如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）。

（二）被告邱永田、邱溫梅嬌應連帶給付原告新臺幣（下同）965,000元。

（三）被告饒麗珍應給付原告10,000元。

（四）被告張貴發應給付原告10,000元。

就聲明第1項特定原告請求返還之不動產部分，並未變更訴訟標的，僅屬更正事實上之陳述；

至聲明第2至4項特定對各該被告請求賠償金額部分，核屬更正事實上之陳述及擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，並無不合，均應准許。

二、被告邱永雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告邱永田、邱溫梅嬌係夫妻，為原告之兄嫂，被告饒麗珍、張貴發則為原告外甥女、外甥女配偶。

詎其等竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、偽造文書之犯意聯絡，在原告未簽署任何文件下，於87年3月17日，將原告所有如附表編號1至6所示之不動產持分過戶至被告邱永田名下；

另於95年9月28日，將原告所有如附表編號7至9所示之不動產持分過戶至被告邱永田名下。

因認被告邱永田、邱溫梅嬌、饒麗珍、張貴發涉有刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及同法第214條使公務員登載不實罪嫌等罪嫌。

被告前開犯行，侵害原告對系爭不動產之所有權，並致原告受有精神恐懼及財產損害，原告自得請求返還系爭不動產，並請求賠償財產損害及精神慰撫金。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告邱永田、邱溫梅嬌、張貴發、饒麗珍、邱永雄應返還系爭不動產。

（二）被告邱永田、邱溫梅嬌應連帶給付原告965,000元。

（三）被告饒麗珍應給付原告10,000元。

（四）被告張貴發應給付原告10,000元。

（五）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告方面：原告自國中畢業後就離家，沒有侍奉過父母，也早就拋棄財產等語，並對原告本件請求主張時效抗辯等語，茲為抗辯。

並均聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同，民法第197條第1項定有明文。

次按消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第128條前段定有明文。

又所謂請求權可行使時，係指權利人得行使請求權之狀態而言，民法第144條第1項所定時效完成後，債務人得拒絕給付，意指消滅時效完成之效力，係發生拒絕給付之抗辯權，其債權本身固未消滅，但應認於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅，方符合民法第125條之法條文義（最高法院72年台上字第1428號判例意旨參照）。

四、經查，縱認原告主張均屬實，然原告主張被告為侵權行為時，均為87年與95年間，迄今均已超過15年，揆諸前揭說明，經被告提出時效抗辯後，其侵權行為請求權已罹於時效，而原告於時效消滅後始提起本件民事訴訟，向被告請求侵權行為損害賠償，縱使被告成立侵權行為，原告之損害賠償請求權亦已罹於時效而消滅，應予駁回。

至原告主張「如果是故意的話，時效是不牴觸，民法第339條不得主張抵銷。」

云云，然被告並非主張抵銷，而係主張原告侵權行為請求權罹於時效，原告此部分主張難認有理由，附此敘明。

五、綜上所述，原告對被告主張侵權行為，縱若主張屬實，已罹於時效，亦屬無理由，是原告基於侵權行為法律關係對被告主張：（一）被告邱永田、邱溫梅嬌、張貴發、饒麗珍、邱永雄應返還系爭不動產。

（二）被告邱永田、邱溫梅嬌應連帶給付原告965,000元。

（三）被告饒麗珍應給付原告10,000元。

（四）被告張貴發應給付原告10,000元，均屬無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁之必要。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 李宜娟
附表：
編號 不動產 (苗栗縣三灣鄉) 權利範圍 1 北埔段215之9地號土地 1/9 2 永和山段20之1地號土地 910/13834 3 永和山段20之4地號土地 1/9 4 永和山段591之1地號土地 25/2367 5 永和山段591之2地號土地 25/2367 6 永和山段602之2地號土地 1/9 7 上坪段187地號土地 1/9 8 上坪段188地號土地 1/9 9 上坪段211建號建物（門牌號碼：苗栗縣○鄉○○○000號） 11111/100000