臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,苗簡,905,20240112,1

臺灣苗栗地方法院簡易民事判決
112年度苗簡字第905號
原 告 彭湣
被 告 龐忠賢

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟玖佰捌拾貳元，及自民國一一二年十二月二十三日起至清償日為止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四十二，其餘百分之五十八由原告負擔。

本判決第一項所命給付得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:

㈠、被告於民國111年5月12日17時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿苗栗縣頭份市中央路由西往東方向行駛，行經中央路與文化街交岔路口時，本應注意汽車行駛至有號誌之交岔路口，應依號誌指示行駛，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未遵守紅燈號誌逕行通過，適原告騎乘車牌號碼號MSX-6688普通重型機車，在苗栗縣頭份市中央路文化街口往北方向待轉，於轉為綠燈號詖後約2秒往北行駛於文化街，即遭被告車輛撞擊後人車倒地（下稱系爭事故），並因此受有右側肩胛骨鎖骨肩關節半脫位、雙膝擦傷、左臀擦傷、右上及左上正中門牙牙崩等傷害（下稱系爭傷勢）及機車損壞。

㈡、原告因系爭事故而受有下列損害：⒈支出醫療費用新臺幣(下同)45,870元：⒉支出購買手臂吊帶等醫療輔助器材費用306元。

⒊支出就醫交通車資110元。

⒋支出機車修繕費252,785元（含工資30,000元、更換零件費用222,785元）。

⒌精神慰撫金200,000元。

㈢、為此，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段等規定，訴請被告賠償上開損害。

並聲明:⒈被告應給付原告498,691元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證理由:

㈠、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明文。

原告主張被告駕車行經肇事地點時，未遵守燈光號誌，面對圓形紅燈未停止而仍穿越，致原告閃避不及而發生碰撞一節，既未據被告到庭或具狀為爭執，是此部分事實，自足認定。

準此，原告主張被告就本件事故發生有過失情事存在等情，堪可認定。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告駕車行經系爭交岔路口疏未注意依路口號誌行駛而肇事，造成原告受有上開傷勢等情，俱經本院認定如前。

則原告請求被告應賠償系爭事故所生損害，自屬有據。

茲就原告請求損害賠償項目說明如下：⒈原告主張受有支出醫療費用45,870元、購買手臂吊帶等醫療輔助器材費用306元及就醫交通車資110元等情，業據提出費用明細收據、診斷證明書等件為憑(見院卷第23至39頁)，核均與其上開主張，大致相符，此部分請求，自屬有據。

⒉再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

本件原告主張其因本次車禍所支付機車修繕費252,785元（含工資30,000元、更換零件費用222,785元），揆諸上開規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開機械腳踏車自出廠日106年1月，迄本件車禍發生時即111年5月12日，實際使用已逾3年，第3年後因車輛仍堪用，不予繼續折舊，依上開平均法計算後，系爭機車零件部分之必要修復費用估定為55,696元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即222,785÷(3+1)≒55,696（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(222,785－55,696) ×1/3×（3+0/12）≒167,089（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即222,785－167,089＝55,696】，加計不予折舊之工資數額30,000元後，原告所得請求之機車損害賠償金額應為85,696元【計算式：55,696+30,000 ＝85,696元】⒊按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（參見最高法院51年度臺上字第223 號判決意旨）。

查原告因系爭事故所受傷勢往返醫院接受後續診治，衡情精神上理應受有相當程度之痛苦，當無疑義。

又原告於系爭事故發生時仍就讀研究所、無工作收入及不動產；

被告為高職畢業，111年度綜合所得共計為26,773元，名下無不動產等情，除據原告於本院審理時陳述明確外，並有卷附戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見證物存放袋），本院綜合審酌兩造資力狀況、系爭事故發生過程及原告所受傷勢暨復原程度等一切情事，認原告非財產上之損害賠償應以80,000 元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段等規定，請求被告給付211,982元【計算式:醫療費用45,870元+購買手臂吊帶等醫療輔助器材費用306元+就醫交通車資110元+機車修繕費85,696元+精神慰撫金80,000 元＝211,982元】，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月23日起至清償日止，依法定週年利率百分之5計付利息，為有理由，應予准許。

至逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

七、本件為適用簡易訴訟程序所為之民事判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；

至原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，惟依前述，本件既應依職權宣告假執行，則原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應僅係促使本院為上開職權發動，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書 記 官 周煒婷