臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,苗簡,907,20240129,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第907號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳宇軒
被 告 林鴻源即政富企業社


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟貳佰壹拾玖元，及自民國一百一十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五九八計算之利息，暨自民國一百一十二年八月二十九日年起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）348,219元，及自民國112年7月27日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自112年8月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金（見本院卷第11頁）。

嗣變更聲明為：被告應給付原告348,219元及自112年7月28日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自112年8月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金（見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於109年6月4日向原告借款50萬元，約定借款期間自109年6月4日起至114年6月4日止，並簽立借據（下稱系爭借據），合意於112年5月27日起依年金法按月本息平均攤還，及借款利率自110年3月27日起依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息（現年息為2.598%），倘被告未按期攤還本金時其借款視為全部到期，且未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，照上開利率百分之10，逾期超過6個月者，照上開利率百分之20加付違約金。

詎被告於112年8月27日起未依約繳付本息，尚欠本金348,219元及利息、違約金未清償，經催討仍無結果。

為此，爰依系爭借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

經查，原告主張上開之事實，業據其提出系爭借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率資料、放款帳務資料查詢單等件為證（見本院卷第13頁至第25頁、第39頁至第43頁）；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭借據及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 趙千淳