臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,訴,558,20240112,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第558號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林雅婷
被 告 陳 沖

陳 邡
（原名邱邡）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
一、被告陳沖應給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬貳仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百零九年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點四四計算之利息。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之。
二、被告陳沖應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰玖拾壹元，及自民國一百零九年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點七三計算之利息。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之。
三、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告於民國112年10月27日以民事起訴狀（本院卷第13至17頁；
下稱起訴狀）起訴時聲明「㈠被告陳沖應給付原告新臺幣（下同）142萬6,491元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之一點四四計算之利息，暨自109年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之。
㈡被告陳沖應給付原告4萬8,292元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之一點七三計算之利息，暨自109年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之」，且起訴狀繕本連同113年1月10日言詞辯論期日通知書已經本院於112年12月14日寄送被告陳沖住所及居所、被告陳邡住所，但因均無人收受而分別寄存在苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所、苗栗縣警察局苗栗分局銅鑼分駐所、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所，有本院112年12月14日送達證書3份（本院卷第65、67、69頁）在卷可稽，至遲於112年12月24日24時許即生合法送達效力。
原告又於112年12月25日以民事聲請暨陳報狀（本院卷第57至59頁）減縮聲明為「㈠被告陳沖應給付原告138萬2,181元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之一點四四計算之利息。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之。
㈡被告陳沖應給付原告4萬6,791元，及自109年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之一點七三計算之利息。
如對被告陳沖之財產強制執行無效果時，由被告陳邡給付之」，核與上揭法律規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定甚明。
查本件113年1月10日言詞辯論期日，前經本院合法通知，同前所述，被告陳沖卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告陳沖於105年4月12日向伊貸款770萬元，並簽署借據（下稱甲借據），約定貸款期間為105年4月27日至135年4月27日，分360期清償，每月為1期，按年金法平均攤還本息（甲借據第2條、第3條），利息於105年4月27日至107年4月27日間以中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之零點三四五計算，於107年4月27日至135年4月27日以中華郵政2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之零點六四五計算（106年12月違約時利率為百分之一點四四）（甲借據第4條），且若被告陳沖不依約清償，應支付以上開利率計算之遲延利息，與自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（甲借據第6條），伊並已將借款金額全數匯入被告陳沖帳戶（下稱甲借款）。
被告陳沖又邀被告陳邡擔任甲借款之保證人。
㈡被告陳沖又於105年4月12日向伊貸款27萬元，並簽署借據（下稱乙借據），約定貸款期間為105年4月27日至125年4月27日，分240期清償，每月為1期，按年金法平均攤還本息（乙借據第2條、第3條），利息則以伊放款指數利率加計週年利率百分之零點六五計算（107年2月違約時利率為百分之一點七三）（乙借據第4條），且若被告陳沖不依約清償，應支付以上開利率計算之遲延利息，與自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（乙借據第6條），伊並已將借款金額全數匯入被告陳沖帳戶（下稱乙借款）。
被告陳沖又邀被告陳邡擔任乙借款之保證人。
㈢詎被告陳沖自106年12月起即未按約償還甲借款、自107年2月起未按約償還乙借款，因而均已喪失期限利益，經伊先就甲借款、乙借款之擔保物拍賣取償後，現仍有本金金額138萬2,181元（甲借款）、4萬6,791元（乙借款），及均自109年11月25日起算之遲延利息未獲滿足。
爰依消費借貸、甲借據、乙借據、保證之法律關係為請求等語。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告辯稱：
㈠被告陳沖於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。
㈡被告陳邡則以：就原告所主張債權內容不爭執等語置辯。
但未為任何聲明。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
再當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民法第478條前段、第233條第1項、民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別明文規定。
㈡經查：上揭原告所主張事實，有甲借據（本院卷第21至23頁）、乙借據（本院卷第25至27頁）、本院107年度司拍字第49號民事裁定（本院卷第29至31頁）及裁定確定證明書（本院卷第33頁）、本院民事執行處110年9月27日苗院雅108司執而字第23417號函所檢附製作日期110年8月31日強制執行金額分配表及分配結果彙總表（本院卷第39至42頁）、原告所提出債權計算書（本院卷第61頁）、中華郵政（機動）定期儲金2年～未滿3年期存款利率表（本院卷第79頁）、利率歷史查詢資料（本院卷第81頁）各1份在卷可佐。
又被告陳沖已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，同前所述，依上揭法律規定，視同自認；
被告陳邡亦當庭對原告所主張事實為自認（本院卷第86、87頁），是堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸、甲借據、乙借據之法律關係，請求被告陳沖給付如主文第1項、第2項所示本金、遲延利息；
以及依保證之法律關係，請求被告陳邡就甲借款、乙借款，於原告對被告陳沖之財產強制執行無效果時，代負履行責任，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 蔡芬芬