臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,訴,574,20240418,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度訴字第574號
反訴原告即
被 告 賴美玲

訴訟代理人 賴安杰
反訴被告即
原 告 連明枝
訴訟代理人 羅國斌律師
上列當事人間請求確認通行權存在等事件，被告即反訴原告（下稱反訴原告）提起反訴請求給付通行權償金等，但未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。
其次，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有規定。
查本件反訴原告所提反訴，聲明第1、2項請求原告即反訴被告（下稱反訴被告）按年給付反訴原告補償金新臺幣（下同）439元、預期收益損失81,600元，核屬因定期給付涉訟，且權利存續期間未確定，依前揭規定，應以10年計算，故此部分反訴訴訟標的價額經核定為820,390元（計算式：(439＋81600)×10＝820,390元)；
又聲明第3項請求反訴被告給付拆除費用26,000元，其反訴訴訟標的價額應以26,000元為準，揆諸首開說明，本件反訴訴訟標的價額應併算為846,390元(計算式：820,390＋26,000＝846,390元)，是本件反訴應徵第一審裁判費9,250元。
爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第一庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 趙千淳