臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,苗簡,198,20240425,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
113年度苗簡字第198號
原 告 施龍慶
被 告 賴根彬

訴訟代理人 陳筱屏律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第395號），本院於113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事實及理由

壹、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿強」之成年人，均非主管機關許可之證券商，惟共同基於非法經營證券業務之犯意聯絡，由被告於民國109年12月11日前某時，在桃園市○○區○○○路000號3樓之3居所，將其申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、印鑑章交給「阿強」，嗣「阿強」及其所屬非法經營證券業務之人即於109年8月間，自稱理財專員「林煒婕」，透過電話向原告招攬推銷未上市、上櫃之銀泰佶聯合生技股份有限公司（下稱銀泰佶公司）之股票，原告於109年12月11日13時46分許匯款新臺幣306,000元至前開帳戶內，購買4張銀泰佶公司股票，其後「阿強」將前開帳戶存摺及印鑑章交還給被告，由被告於109年12月18日14時56分，在臺北市○○區○○路000號華南銀行城東分行，臨櫃提領2,800,000元（含原告匯入之306,000元），提領後隨即在附近公園將提領之款項悉數交給「阿強」。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告僅係遭刑事判決認定違反非法經營證券業務罪，並未認有詐欺犯行，且違反證券交易法第44條之行為非屬背於善良風俗之方法，故難認被告有何誘騙原告之故意或背於善良風俗之行為，並致原告受有何損害，又證券交易法第44條並非民法第184條第2項規定所稱之保護他人之法律，故原告依民法第184條規定，請求被告負損害賠償責任，應屬無據等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠被告前揭違反證券交易法之行為，業經本院刑事庭以112年度金易字第65號判決判處被告共同犯證券交易法第175條第1項之非法經營業務罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第17至24頁），復經本院依職權調閱刑案卷（本院刑事庭112年度金易字第65號卷）、偵查卷（臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第4649、4650號卷、111年度偵字第2813、7006號卷）核閱屬實，被告亦表示沒有意見（見本院卷第56頁），是原告主張之事實，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。

次按關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若無損害即無賠償之可言（最高法院110年度台上字第2087號判決意旨參照）。

而投資股票乃市場經濟行為，本身有一定程度之不確定性或交易風險，投資人本應自行評估主、客觀情事及蒐集相關資訊，以作為判斷之參考，縱使招攬之業務人員告以股票即將上市、櫃而股價預期上漲，甚而保證可以獲利，或是保證將來會配股，惟是否獲利、是否配股，皆繫於公司未來之財務狀況及商業判斷，故投資人於進行投資前仍應審慎判斷評估投資風險，再自行決定是否承購尚未上市、櫃股票，即便投資後未有獲利或未獲配股，亦屬投資人應承擔之投資風險。

於進行投資交易之當下，投資人既已收受相應於價金之股票，自無任何損害可言。

㈢參刑案卷、偵查卷，原告於110年12月6日警詢時陳稱：「林煒婕」係稱銀泰佶公司獲利良好，且於110年6月會上櫃，如購買會無償配股，買1張股票配回1張，1年配2次，年底再配1次，至110年1月會配下來，但到了110年3月都沒有收到配發等語（見臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第2813號卷第15頁）；

於112年10月24日刑案審判中陳稱：確實有拿到4張股票，306,000元是買4張，配息沒有拿到等語（見本院刑事庭112年度金易字第65號卷第55頁）。

復參本院於113年3月14日查詢之經濟部商工登記公示資料，銀泰佶公司之資本總額為500,000,000元，已發行股份總數為14,064,000股（見本院卷第31頁）。

是以，原告有以306,000元為對價，獲得4張銀泰佶公司之股票，且股票具有相當經濟價值等情，應堪以認定，則原告既已收受相應於價金之股票，自無任何損害可言。

原告雖陳稱「林煒婕」曾宣稱銀泰佶公司即將上櫃、將來會配股等語，並據以主張被告侵害其權利，惟公司將來是否上市或上櫃、是否獲利、是否配股，皆屬投資人於投資前應自行審慎評估之事項，縱使投資後未如預期，亦屬應自行承擔之風險。

四、綜上所述，原告並無受有實際損害，自無從依民法侵權行為之規定行使權利，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日