臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,89,苗簡,702,20010228,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 八十九年度苗簡字第七○二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求返還土地事件，本院判決如左：

主 文

被告應將坐落苗栗縣後龍鎮○○段第一三五地號土地上之作物剷除，將前開土地面積一三六平方公尺全部騰空返還原告及全體共有人。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：其為坐落苗栗縣後龍鎮○○段第一三五地號土地共有人之一，詎被告未經同意或授權，無權占有前開全筆土地並於其上種植作物加以使用，為此訴請被告將該土地上所種作物予以剷除，並將所占用之該筆土地全部返還原告及全體共有人等語。

被告則以：確有占用上開土地種植作物，願意返還該筆土地，但請求原告補償剷除作物損失新台幣五萬元等語資為抗辯。

三、法院之判斷：

（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。

民法第七百六十七條、第八百二十一條分別定有明文。

（二）經查原告主張其為坐落苗栗縣後龍鎮○○段一三五地號土地共有人之一之事實，業據其提出土地登記簿謄本乙份為證，堪信原告此部分主張為真實。

次查前開土地為一坡面農地，而被告確將該筆土地全部占用種植芒果、龍眼、釋迦、橘子等作物等情，業經本院會同苗栗縣竹南地政事務所測量人員勘驗現場屬實，此有該地政事務所九十年一月三十一日（九０）南地所二字第００六一八號函檢附土地複丈成果圖、本院九十年一月十七日勘驗筆錄各乙份在卷可稽，並為被告所自認，堪信原告上開主張亦為真實。

被告既非前開土地之所有權人，復於本院審理中當庭自承並無任何合法占有使用之權源（見本院九十年二月二十日言詞辯論筆錄），即屬無權占有原告前開土地，從而原告依前揭法條之規定，訴請被告將該土地上所種作物予以剷除，並將所占用之該筆土地全部騰空返還原告及全體共有人，為有理由，應予准許。

（三）本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法，與判決基礎之事實及結果並無影響，爰不一一論述，併此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 邱光吾
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 劉秋雯
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日