臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,89,訴,427,20010523,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 八十九年度訴字第四二七號
原 告 源富通運股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 戊○○
三
身
甲○○ 住
三
身
右當事人間請求給付墊款事件，本院判決如左：

主 文

被告戊○○、甲○○應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬陸仟肆佰伍拾肆元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣貳拾肆萬貳仟貳佰元供擔保後，得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行金額外，如主文所示。

二、陳述：

（一）被告戊○○於民國七十八年六月十三日，以被告甲○○為連帶保證人，與原告簽訂信託靠行委託服務契約書，將其所有一九八九年式國瑞廠牌營大貨車乙輛信託登記予原告名下，領用ＨＰ─八四六號營業汽車牌照（引擎號碼為ＥＦ─二五０六三號），由被告戊○○自行個別經營汽車貨運業，並委託原告代辦公路法第五十五條所定各項業務並先代墊費用。

（二）上開信託靠行委託服務契約書第七條規定：「.. 甲方︵即原告︶基於名義上車主需先行繳納者，乙方（即被告）應即償還之。」

第十條規定：「乙方應依公會規定按月繳付甲方公會費及辦公費。」

第十一條：「利息及違約金約定：乙方就前開第六至十條所定事項，及因靠行關係所衍生之所有債務，甲方所繳、代墊、代賠償及其他必要費用，乙方均應於甲方支出時給付該款項，若遲延給付，乙方同意自甲方支出次曰起迄清償曰止，依每萬元每日五‧五計算遲延利息，另依每萬元每日四‧五元計算違約金，惟若乙方信用畏好，甲方得酌於減計。」

詎料，原告於八十九年十月份，持對帳請款明細表向被告戊○○請領代墊費用、公會費、辦公費及利息時，竟未獲付款，其積欠款項累計達新台幣（下同）七十二萬六千四百五十四元，原告自得依上開契約第七條、第十條、第十一條之約定，請求被告戊○○給付如訴之聲明，另被告甲○○為連帶保證人，亦應連帶負責。

（三）被告戊○○積欠之款項，詳如左列：１、辦公費：自八十五年十一月至八十九年九月共四十七個月，每月一千五百六十元，合計七萬三千三百二十元２、罰款：八十八年度一萬零二百元，八十九年度九千元，合計一萬九千二百元。

３、燃料稅：八十五年冬季、八十六年四季、八十七年四季、八十八年四季、八十九年前三季共計十八萬一千四百四十元。

４、牌照稅：八十六、八十七、八十八、八十九年四年（每年分上、下期）合計六萬四千八百元。

５、保險費：八十六年八月份為三萬八千三百一十元，八十七年八月份為三萬四千二百八十六元，合計七萬二千五百九十六元。

６、代刻印章費用五十元。

７、代付車款：八十七年五月份四萬四千八百九十七元。

８、票據往來部分：合計三萬零二百十三元。

Ａ、來票：一百二十二萬九千二百三十元。

Ｂ、退票：一百二十五萬九千四百四十三元。

９、利息計算部分：合計二十三萬九千九百三十八元。

Ａ、八十六年度二萬九千六百九十一元。

Ｂ、八十七年度六萬六千五百十九元。

Ｃ、八十八年度六萬八千八百七十五元。

Ｄ、八十九年度七萬四千八百五十三元。

三、證據：提出信託靠行委任服務契約書影本、對帳請款明細表影本各一件，汽車燃料使用費繳款書影本十四件，保險費收據影本二件，牌照稅繳款書影本七件，台灣省公路局收據影本二件等為證。

乙、被告戊○○方面：未於最後言詞辯論期日到場，其前到場所為之陳述略以：願到原告公司談和解。

丙、被告甲○○方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理 由

壹、程序方面：

一、原告將訴之聲明減縮為七十二萬六千四百五十四元，合乎民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規定，應予准許。

二、本件被告受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張之事實，業據其提出提出信託靠行委任服務契約書影本、對帳請款明細表影本各一件，汽車燃料使用費繳款書影本十四件，保險費收據影本二件，牌照稅繳款書影本七件，台灣省公路局收據影本二件等為證，而被告戊○○於到場時對上開事實亦不否認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信託靠行委託契約以及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付七十二萬六千四百五十四元，即無不合，應予准許。

二、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 二十三 日
臺灣苗栗地方法院民事庭
法 官 林念祖
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按對造當事人人數提出繕本，並繳納上訴費用新臺幣一萬零八百九十九元，另附送達郵資三十四元郵票十份）。
法院書記官 尤旗樟
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日