臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,90,苗小,63,20010503,1

臺灣苗栗地方法院小額民事判決 九十年度苗小字第六三號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰壹拾貳元，及自民國八十九年七月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰零柒元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：本件原告起訴主張執有被告所簽發，發票日為民國八十九年五月十日、到期日為八十九年七月十日、票號五九六００八號、票面金額新臺幣（下同）九萬零一百一十元之本票一紙（以下簡稱系爭本票），詎屆期經原告為付款提示時，竟未獲付款，嗣經原告追索，仍有七萬二千八百十二元未獲給付，為此乃依票據法律關係，請求判令被告給付如主文第一項所示之票款及其法定遲延利息等情；

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，而匯票付款人於承兌後，應負付款之責；

執票人行使追索權時，如無約定利率者，並得請求自到期日起依年利六釐計算之利息，票據法第五條第一項、第五十二條第一項、第九十七條第一項、第一百二十一條規定甚明；

而上開規定，依同法第一百二十四條規定，均於本票準用之。

（三）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、欠條、調解書影本各一紙為證，核屬相符，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，揆之前揭說明，被告在系爭本票發票人上簽名，即應依票上所載文義負責，並應照本票文義擔保本票之支付。

從而，原告據以提起本訴，依據票據債權之法律關係，訴請被告清償如主文第一項之金額及法定利息，依法即無不合，應予准許。

（四）本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 王萬金
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官 姚錫鈞
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日