臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,90,苗簡,24,20010227,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十年度苗簡字第二四號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 呂佳玲
送達代收人 陳天雄
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰捌拾陸元，並自民國八十九年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國八十九年八月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；

及前開利息部分自民國八十九年八月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告起訴主張被告乙○○於民國八十八年十月二十六日向原告借款新臺幣（下同）三十萬元，與原告訂立借據，約定借款期限至九十三年十月二十六日止，按月攤還本息，利率以年息百分之十三計算，並隨同原告基本放款利率調整之，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且借款本金及利息部分，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自八十九年七月二十六日起即未依約繳付本息，本金部分尚餘二十六萬六千三百八十六元並未清償，依契約約定，債務視為全部到期，爰依法提起本件訴訟請求清償等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張被告書立借據向其辦理借款，兩造間立有前述利息及違約金之約定，惟被告自八十九年七月二十六日起未依約繳納本息，本金部分尚餘二十六萬六千三百八十六元未予清償等事實，已據其提出借據、放款客戶往來明細影本各乙紙為證，經核屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，堪信原告之主張為真實。

從而原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示之本息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 邱光吾
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 劉秋雯
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日