臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,90,訴,136,20010503,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 九十年度訴字第一三六號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 甲○○
被 告 庚○○
壬○○
丁○○○
丙○○
己○○
戊○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主 文

被告等應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬肆仟柒佰捌拾貳元，及自民國八十九年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十年一月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告等連帶負擔。

事 實甲、原告方面一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：緣被告庚○○於民國八十七年十一月二十七日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，由其餘被告為連帶保證人，約定借款期間至九十一年十一月二十七日止，並約定自借款日起按月攤還本息，利息固定以年息百分之十三計算，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，其餘被告均自願拋棄先訴抗辯權。

詎被告庚○○僅繳交至八十九年十二月二十五止之本息，自九十年一月二十五日起不依約繳納本息，尚欠本金一百零八萬四千七百八十二元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。

三、證據：提出借據、放款往來明細影本各一份為證。乙、被告方面：被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、被告等人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告庚○○於八十七年十一月二十七日向原告借款二百萬元，由其餘被告為連帶保證人，約定借款期間至九十一年十一月二十七日止，並約定自借款日起按月攤還本息，利息固定以年息百分之十三計算，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，其餘被告均自願拋棄先訴抗辯權。

詎被告庚○○僅繳交至八十九年十二月二十五止之本息，自九十年一月二十五日起不依約繳納本息，尚欠本金一百零八萬四千七百八十二元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金等語；

被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此在民法第二百七十三條第一項定有明文。

故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或同時或依次，訴請清償其全部；

又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。

四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款往來明細影本各一份為證，核屬相符，而被告等人經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等人連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
臺灣苗栗地方法院民事庭
~B法 官 王萬金
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 姚錫鈞
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日