臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,90,重訴,28,20010530,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 九十年度重訴字第二八號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣捌佰零貳萬元，及自民國八十九年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點八四計算之利息，並自民國八十九年八月二十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告丁○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年十二月二十四日向原告借用新台幣（下同）八百零二萬元，借款期限至一百零八年十二月二十四日，約定利息按年息百分之七點八四計算，並得機動調整之，應按月繳納本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，若其中一期利息或本金逾期未清償，全部借款視為到期。

詎被告自八十九年七月二十四日起即未依約按期繳納利息，則全部借款依上開約定視為到期，尚欠本金八百零二萬元，並自八十九年七月二十四日起至清償日止，按上開利率計算之利息，暨自八十九年八月二十五日起至清償日止，按上開方式計算之違約金，屢經催收，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、放款客戶資料表各一件、授信約定書二件為證。乙、被告方面：被告丁○○等人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、被告丁○○等人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張前開被告丁○○邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款八百零二萬元，並有上開利息及違約金之約定，詎被告逾期清償，尚欠上開本息及違約金等事實，業據提出與其所述相符之借據、放款客戶資料表各一件、授信約定書二件等為證，而被告等人既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供審酌，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示之金額及約定利息、違約金，自屬正當，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
臺灣苗栗地方法院民事庭
~B法 官 林燦都
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 張文玲
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日