臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,93,苗小,174,20040227,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 九十三年度苗小字第一七四號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○

右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年二月二十六日言詞辯論終結
，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十二年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點三八五計算之利息，暨本金及利息自民國九十二年十一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告聲明：如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
原告主張被告於民國九十一年十一月五日向原告申請小額信用貸款，並與原告訂立U-LIFE現金卡契約書，借款期間自九十一年十一月十一日起至九十二年十一月十一日，向原告貸得新臺幣（下同）五萬元，並按年息百分之十三點三八五計算利息，並同意依原告基本放款利率機動調整計息，被告未依約按期繳付本息，除喪失期限利益之外，本金逾六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前述利息百分之二十計算之違約金。
詎被告僅繳息至九十二年十月十日，仍欠原告五萬元，及如主文所示之利息及違約金迄未償付，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續公司，合併後更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，有財政部九十二年六月二十六日台財融㈡字第○九二○○二八七九四號函、公司變更登記表各一份在卷可稽，合先敘明。
㈡本件被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而未於調解期日到場，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
㈢按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。
本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之U-LIFE小額信用貸款申請書、U-LIFE現金卡契約書、利率變動表、遲繳紀錄等件為證。
被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依上開規定，自堪信原告之主張為真實。
㈣從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付五萬元，及自九十二年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點三八五算之利息，暨本金及利息自九十二年十一月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在十萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。
至原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，應僅係促使本院為依職權宣告假執行之發動，不另為准駁之諭知，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二第一項、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
苗栗簡易庭法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
法院書記官 李惠雯