臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,93,苗小,48,20040225,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 九十三年度苗小字第四八號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
詹淑卿
被 告 乙○○

當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國九十三年二月十一日言詞辯論終
結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰肆拾肆元，及自民國八十九年四月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國八十九年五月一日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第一項所示。
貳、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國八十七年六月十六日與原告訂立信用卡使用契約，領用原告所核發卡號0000000000000000號ＭＡＳＴＥＲ卡，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，逾期未清償者，全部債務視為到期，除應按日息萬分之五點四計付利息外，並應按上開利率百分之十計付違約金。
詎被告自八十八年一月一日起至八十九年四月一日止，動用該卡簽帳消費共計新臺幣（下同）七萬八千三百四十四元及利息、違約金，未依約清償，爰求為判決如主文第一項所示之金額及利息、違約金等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之應收利息查詢、應收帳務明細查詢、信用卡申請書及約定條款等件為證。
而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開信用卡使用契約之約定，請求被告給付七萬八千三百四十四元，及自八十九年四月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自八十九年五月一日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金，核屬有據，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在十萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
苗栗簡易庭法 官 吳振富
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 陳玲誼
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日