臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,93,訴,20,20040217,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 九十三年度訴字第二０號
原 告 保證責任苗栗縣竹南信用合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年二月六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾叁萬壹仟玖佰伍拾捌元，及自民國九十二年五月八日起至清償日止，按年息百分之八點零三計算之利息，暨自民國九十二年五月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告丁○○於民國八十六年六月二十日邀同另被告丙○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）四百二十萬元，借款期間自八十六年六月二十日起至一百零六年六月二十日止，兩造約定被告應按期於每月二十日平均攤還本息，利息以年息百分之八點四五計算，並機動調整之，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金，並由被告丁○○提供其所有之不動產設定抵押權予原告，被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。

詎被告丁○○未依約繳納本息，經原告聲請本院拍賣抵押物，經強制執行分配後，尚欠本金一百五十三萬一千九百五十八元，及自九十二年五月八日起之利息、違約金迄未受償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書、本院九十年執字第二七五六號強制執行事件分配表影本為證。

乙、被告方面：被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、被告等人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告丁○○於八十六年六月二十日邀同另被告丙○○為連帶保證人，向原告借得四百二十萬元，借款期間自八十六年六月二十日起至一百零六年六月二十日止，兩造約定被告應按期於每月二十日平均攤還本息，利息以年息百分之八點四五計算，並機動調整之，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金，並由被告丁○○提供其所有之不動產設定抵押權予原告，被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。

詎被告丁○○未依約繳納本息，經原告聲請本院拍賣抵押物，經強制執行分配後，尚欠本金一百五十三萬一千九百五十八元，及自九十二年五月八日起之利息、違約金迄未受償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金等語；

被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。

故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；

又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。

四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、本院九十年執字第二七五六號強制執行事件分配表影本等件為證，核屬相符，而被告等人經合法通知既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
民事庭法 官 王萬金
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
法院書記官 白孝慈