臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,94,破,8,20050729,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 94年度破字第8號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：緣聲請人因以信用卡向銀行借款，並向銀行辦理信用貸款，在以債養債、以卡養卡之下，業已積欠中國信託商業銀行等15家銀行共3,636,380 元；

而聲請人並無任何財產，亦無收入，已無支付能力，為此依法聲請宣告破產等語。

二、按破產，對於債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。

又依同法第148條規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務外，尚難認無宣告破產之實益。

是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明。

三、查依聲請人所述，其積欠銀行之債務已達3,636,380 元，此外並無任何財產，亦無收入，而經本院依職權查詢聲請人之歸戶財產資料，聲請人名下雖有BMW 汽車1 部，惟查該車係1993年份出廠之車輛，迄今車齡已10餘年，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，已無何殘餘價值，是其財產顯不足以支應破產管理人之報酬，堪認其財產不敷清償破產財團之費用，顯無宣告破產之實益，是聲請人聲請為破產之宣告，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
民事庭法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 蔡健忠
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日