臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,95,再易,2,20060630,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 95年度再易字第2號
再審 原告 丁○○
再審 被告 甲○○
乙○○
丙○○
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於民國92年3 月10日本院87年度簡上字第94號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審意旨略以：坐落苗栗縣銅鑼鄉○○○段728 地號土地（下稱系爭土地），原為再審原告與兄弟徐森榮（即再審被告之被繼承人）2 人共同使用，2 人相約向國有財產局承購，而承購當時系爭土地上即有再審原告與徐森榮共同使用之房舍存在；

並由徐森榮立相關單據予國有財產局後分別承購，承購後雙方居住達數十年之久，兄弟和睦相處；

未料徐森榮因病去世，由再審被告4 人繼承取得系爭土地，即起訴請求再審原告拆屋還地，因再審原告未取得國有財產局承購資料，致遭本院87年度簡上字第94號判決敗訴確定。

茲因再審原告發現財政部國有財產局臺灣中區辦事處91年1 月22日台財產中處字第0910001769號函，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者為由，提起本件再審之訴等語。

並聲明：⑴原確定判決廢棄。

⑵再審被告在前審之訴駁回。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1 、2 項、第501條第1項第4款定有明文，此為法定必須具備之程式。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言；

提起再審之訴，未表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據者，無庸命其補正，最高法院27年抗字第622 號、48年台抗字第188 號、60年台抗字第538 號、61年台再字第137 號判例可資參照。

三、查本院87年度簡上字第94號拆屋還地民事判決，於民國92年3 月10日判決確定，再審原告於同年月11日收受判決，業據本院依職權調取前開案卷查明無誤，則再審原告對於上開確定判決提起再審之訴，其再審不變期間，依首揭規定，應自收受判決送達之翌日即92年3 月12日起算，至同年4 月10日止即告屆滿。

又再審原告於91年間即已收受財政部國有財產局臺灣中區辦事處91年1 月22日台財產中處字第0910001769號函，為其於本院審理中所是認（見本院卷第29頁），縱認再審原告對於該再審理由係知悉在後，再審原告亦應自知悉時起30日內提起再審之訴。

茲再審原告於91年間知悉後，遲至95年4 月7 日始以發現上開未經斟酌之證物為由，提起本件再審之訴，顯已逾提起再審之訴應遵守之30日不變期間。

且再審原告之再審起訴狀亦未表明遵守不變期間之證據，依前揭說明，其再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事庭 審判長法 官 宋國鎮
法 官 邱光吾
法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蔡健忠
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日