臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,95,苗簡,284,20060629,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 95年度苗簡字第284號
原 告 甲○○
72號
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告簽發如附表所示之支票1 紙，詎料屆期為付款之提示未獲兌付，為此依票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款，及自提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之法定遲延利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

（二）原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認原告上揭主張均為真實。

從而，原告依票據債權之法律關係，訴請被告給付系爭支票票款，及自提示日即民國95年2 月27日起至清償日止，按年息6 ％計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。

（三）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，自應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
附表：
~F0
~T40
┌──────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                                                  │
├──┬─────────┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│   發 票 人       │付    款    人│發   票   日│票面金額  │支票號碼  │提  示  日  │
│    │                  │              │            │（新臺幣）│          │            │
├──┼─────────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1  │   乙○○         │彰化商業銀行  │95年2月25日 │ 300,000元│CK0000000 │95年2月27日 │
│    │                  │苗栗分行      │            │          │          │            │
└──┴─────────┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┘