臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,婚,236,20080402,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 96年度婚字第236號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
劉曉華
被 告 徐維豔
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文。

二、陳述略以：被告為大陸籍人士，兩造於民國（下同）91年4月30日在遼寧省結婚，並於同年6 月1 日辦理結婚登記，婚後被告於91年7 月22日入境來台，兩造共同生活於苗栗縣苗栗市○○里○ 鄰○○街12巷8 號住處，詎被告於91年7 月離家返回大陸未曾回台，迄今已逾5 年，聽聞被告已在大陸結婚，並育有子女，顯見被告無返回台灣與原告共同生活之意願，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。

為此，依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定，訴請判決兩造離婚。

三、證據：提出戶籍謄本、大陸地區遼寧省結婚公證書、證人江森榮之證明書、中國郵報公示送達報紙、被告與訴外人孟曉利之結婚證書、被告於大陸地區常住人口登記卡等件為證。

貳、被告方面：具狀表示同意判准兩造離婚。

參、本院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告之入出國日期證明書、大陸地區人民進入台灣地區旅行申請書暨保證書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、苗栗縣警察局竹南分局南警檢字第091022792 號函、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所臨檢記錄表暨偵訊筆錄，及函請苗栗縣警察局苗栗分局調查兩造之婚姻情形。

理 由

一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。

查兩造婚後曾同居生活於苗栗縣苗栗市○○里○ 鄰○○街12巷8 號之原告戶籍地，且為原因事實發生地之一，是本院應有本件離婚訴訟之管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚；

夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；

民法第1052條第1項第5款、第2項本文均定有明文。

民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，此有最高法院39年台上字第415 號、40年台上字第91號、49年台上字第1251號判例在案可稽。

四、查兩造於91年4 月30日結婚，惟被告於91年8 月間被遣送回大陸後即未曾返台，並於大陸另行結婚，未與原告同居生活長達6 年多等情，為被告所不爭執，並以書狀表明同意離婚之請求等語，足見被告未有與原告共同生活之意願，復有大陸地區人民進入台灣地區旅行申請書暨保證書、入出境資料、戶籍謄本、結婚公證書等件在卷足憑，是原告之主張堪信為真。

從而，被告無正當理由，長期不盡同居義務，亦不支付家庭生活費用，對於原告之生活不予聞問，並已於大陸另行結婚，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦堪認其有拒絕同居之主觀情事，顯已該當「惡意遺棄」之情形，則原告依民法第1052條第1項第5款之規定，以惡意遺棄之事由請求准許兩造離婚，尚非無據，應予准許。

五、本件事證已臻明確，爰無再調查其他事證之必要，併此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
家事庭法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣4,500元。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日