臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,苗小,798,20071130,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 96年度苗小字第798號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於96年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國95年8 月9 日遭不詳姓名之人詐騙，以臨櫃匯款方式匯款新台幣（下同）100,000 元入被告所有中華郵政公司00000000000000號帳戶。

又被告提供帳戶予他人使用之行為，業經鈞院刑事庭以96年度簡上字第69號判決認定被告構成幫助詐欺罪，處以有期徒刑二月確定在案。

為此依侵權行為、不當得利之法律關係請求被告給付100,000元。

二、被告則以：被告亦係被害人，被告之存摺、提款卡於95年7月間置於機車置物箱內，因機車停放於新竹火車站，機車置物箱被撬開而失竊，帳戶亦係遭人盜用，而被告有將提款卡密碼寫在存摺上面之習慣，故竊得存摺之人即可知悉提款卡密碼。

原告匯入款項，被告亦未取得，且被告對於刑事判決認定之事實不服，惟已不得上訴等語置辯。

三、查原告主張其於95年8 月9 日遭不詳姓名之人詐騙，以臨櫃匯款方式匯款新台幣（下同）100,000 元入被告所有中華郵政公司00000000000000號帳戶。

被告提供帳戶予他人使用之行為，業經本院刑事庭以96年度簡上字第69號判決認定被告構成幫助詐欺罪確定在案等情，業據其提出郵政國內匯款執據及本院96年度苗簡字第484 號判決為證，並經本院調閱本院96年度簡上字第69號、96年度苗簡字第484 號卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、被告固以前開情詞置辯。惟查，被告於刑事案件偵查及審理中自承：約95年7 月間存摺及提款卡遭竊，自93年11月間至95年7 月28日換發存摺之日止，結存金額僅有58元，故遺失後並未報案。

存摺均為其母保管，且本次是因為其父要幫其購買基金，才攜帶於身上等語。

惟衡諸常情，提款卡密碼係持卡人所特別設定，輸入密碼後始可提領帳戶金額，以降低提款卡遭竊時存款遭人提領之風險，故提款卡密碼均為持卡人所熟悉且印象深刻，且如被告所陳帳戶餘額不高，平時提領金額非鉅，通常亦應較常使用提款卡提領存款，而非以存摺臨櫃提領，故自應對於提款卡密碼記憶甚深，且無將密碼記載於存摺上，大幅增加被盜領風險之理。

再者，如被告果將提款卡密碼記載於存款簿上，對於提款卡及密碼遭竊應至為關心，且存摺、提款卡密碼事涉個人財產權益，一般人均妥為保管，並避免他人任意利用，倘如該等物品遺失，極易被利用於從事與財產有關之犯罪，故常人如存摺及提款卡遭竊，通常均即報警或掛失止付，以免遭他人盜用。

況被告稱其父將為其購買基金而攜帶此存摺，更足徵被告意欲繼續使用其帳戶，而毫無廢止該帳戶之意。

被告既有繼續使用帳戶之意，卻於提款卡及其所稱載有提款卡密碼之存摺遭竊後，竟毫不在意而未報警或辦理掛失程序，任令該影響個人金融安全之存摺及提款卡流入他人之手，冒遭盜領及遭利用為犯罪工具之危險，顯有違常情。

是被告抗辯其帳戶並未提供他人使用而係遭盜用乙節，即不足採。

五、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條定有明文。

原告遭不明人士詐騙，匯款100,000 元至被告帳戶，被告提供帳戶及提款卡密碼予該不明人士使用，參與不明人士詐騙行為，係幫助他人實施詐欺行為，依前開規定，亦應視為共同行為人而負連帶損害賠償之責。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付100,000 元，為有理由，應予准許。

又原告併本於不當得利之法律關係請求，惟不當得利與侵權行為為請求權競合關係，本院已擇一為原告勝訴之判決，就其餘請求權已無另行論述必要，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，對本件判決之結論均屬無影響，爰不予一一論述，附此敘明。

七、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日